¿Donde se quedo el espiritu crítico?

La verdad es que  ultimamente me deprimo mas cada vez que leo algunos articulos de prensa. Tal vez sea por la educación que mis padres insistieron en darme, tal vez sea por haber nacido en una de las ultimas generaciones a las que nos inculcaron el espiritu critico, pero cada vez me molesta mas el que la prensa me trate como un idiota.

Hoy aparecia en el ABC una noticia sobre una dieta basada en las energias de los alimentos y el ying o yang que tienen estos. Pero este tipo de articulos no son los que me molestan. No sere yo el que critique a la gente por creer en cosas distintas a la ciencia, entre otras cosas porque posiblemente sean incluso mas felices que el resto.

Las que me molestan de verdad, son las que tergiversan, manipulan y engañan usando la ciencia y los numeros para pervertir la información, a veces a conciencia, y a veces simplemente por el poco conocimiento o interes del que publica la información.

Hace algunos meses, un estudio publicado en la prensa y televisión española, afirmaba que el 25% de las gasolineras españolas tenian los servicios en una deplorable condicion higiénica (llenos de mierda, vaya). Pues bien, me moleste en leerme el informe (que no estaba muy escondido, ni era muy complejo) y descubri que lo que no publico nadie fue que ese estudio se habia realizado mirando solo 8 gasolineras, y que las sucias eran solo 2. Con solo 2 gasolineras sucias, afirmaban que una de cada cuatro gasolineras españolas estaba asquerosa, con el consiguiente daño economico que eso le hace al turismo.



Aparecia hace pocas fechas una noticia, afirmando que el gobierno ha cruzado datos de varios ministerios y ha descubierto 150.000 tarjetas sanitarias activas de pacientes fallecidos. Si uno se queda solo con el titular, o con algunos analisis de los periodicos, podria pensar en un fraude masivo.  Hasta que uno se pregunta ¿y cuantas de esas tarjetas se han usado despues de fallecido el titular?...... Eso desde luego no lo publicaban.
 
Y aqui es donde esta el problema esta precisamente: ¿Cuanta gente se hace esa pregunta?. y por desgracia creo que mucha menos de la que seria capaz de hacersela hace 15 años.

Y es que la ciencia y los numeros y se deben basar en la duda y en el espiritu critico permanente. No deberiamos quedarnos simplemente con los datos que nos dan ya masticados, sino analizarlos, compararlos, ver si tienen logica  y cuadran con nuestra experiencia y con lo que la razon dicta,.  Lo deseable seria que la prensa hiciese parte de ese analisis antes de publicar las noticias pero esta cada vez mas claro que no lo hacen, bien por incapacidad, bien por que les interesa que la gente crea lo que ellos quieren que crea.

Asi que desde aqui humildemente recomiendo  a todo el mundo que cuando lea el periodico o vea el telediario, tome la información, la analice, la cuestione y la contraste para que finalmente llegue a su propias conclusiónes . Acertadas o erroneas, pero propias.  Mientras yo seguire cabreandome con los periodicos.

De anticiclones y borrascas, o como interpretar el mapa del tiempo.

Seguro que todos hemos visto alguna vez la predicción del tiempo en la televisión para ver si el fin de semana podremos salir, o en cambio tendremos que quedarnos en casa a causa de la dichosa lluvia. A base de escucharlo muchas veces, todos hemos aprendido a asociar las borrascas con mal tiempo y los anticiclones con tiempo despejado. Eso, y que las azores parecen tener uno en propiedad. Pero la pregunta es ¿por que?. Pues bien, en las proximas lineas intentare explicaros un poco de como funciona "el tiempo", y como entender mejor el mapa meteorológico.

Imagen obtenida de http://jesusvillargeografiaehistoria.blogspot.com.es/2010/11/2-de-bachillerato-3.html.


Lo primero que debemos saber es que el aire pesa. Aunque no lo notemos habitualmente la columna de aire que esta sobre nosotros  contiene un monton de gases y mide bastantes kilometros de altura. Si teneis curiosidad, pesad alguna vez un balon vacio, y despues uno hinchado a presión. vereis que la diferencia es de unos gramos.

Una vez que tenemos claro ese concepto debemos explicar que es la presión atmosferica. Hemos dicho que el aire pesa. Por lo tanto la columna de aire ejerce una presión sobre lo que este (nosotros, el suelo, etc). Pues bien, a la presión media que ejerce  la columna de aire sobre el nivel del mar, en condiciones estandar, se le da tradicionalmente el valor de 1 atmósfera. Si quereis comparar esa presión, cuando buceamos a  20 metros de profundidad, estamos sometidos por el agua a 3 atmósferas de presion.
 Pero como los físicos son unos seres  muy desagradables, decidieron que esta unidad de presion era muy poco imaginativa, y la cambiaron. 1 atmosfera de presión es lo mismo que 1013 milibares (mbar a partir de ahora)

Es decir, si tenemos una presion de 1013 mbar, tenemos la presion normal. Si tenemos mas de 1013, tenemos una zona de alta presion (el aire "empuja con mas fuerza" hacia el suelo) y si tenemos menos de 1013 tenemos una zona de bajas presiones. (el aire empuja con menos fuerza hacia el suelo). Pues bien, las lineas que podemos ver en los mapas, por ejemplo el de arriba, se llaman isobaras, y es simplemente unir los puntos donde la presion es la misma. Como ejemplo: en el mapa de arriba hay una linea que pasa por Gibraltar, pasa por Almeria y despues sube a Valencia y de alli a Francia. Pues todos los sitios por los que pasa esa linea, estarian a 1015 mbar (por ejemplo).

Ahora viene la parte un poco complicada. El aire se mueve. Y se mueve de la parte donde haya mas presión, a la parte donde haya menos presión. Pongamos un ejemplo para que sea mas facil entenderlo.

Imaginemos que la atmósfera es una piscina, el agua es el aire, y la tierra es el suelo de la piscina. Y ahora imaginad que en el medio de la piscina ponemos una pesa de una tonelada. Paremos la imagen un segundo despues.
En el centro de la piscina, tenemos una zona donde hay una pesa de una tonelada empujando el agua hacia abajo. Existe una mayor presión, y por tanto el agua, baja. Pero al llegar abajo, el agua tiene que moverse hacia los lados. y ese agua mueve a la de los laterales, que finalmente no le queda mas remedio que subir al chocar con las paredes,  (si la pesa tapase toda  la piscina y toda tuviese la misma presion, el agua no se moveria).  finalmente este agua, al subir se desplaza lateralmente para "tapar el hueco" que ha dejado el agua en el medio al bajar.  Ese es el ejemplo de alta presión.

El ejemplo de baja presión seria una piscina, en la que en el medio ponemos un aspirador gigante cerca del fondo. El aspirador subciona  y crea una zona de baja presion, y hace subir el agua. pero el agua que esta cerca se mueve para ocupar ese hueco, y se crea una corriente de nuevo, similar a la de antes, pero en sentido contrario.

En la tierra con el aire, pasa algo parecido, salvo que en vez de una pesa gigante o un aspirador hay otras causas que hacen que una zona tenga mas presión que otra (por ejemplo que el aire se caliente, lo que hace que sea menos denso, y por tanto tenga menos presión y suba). El papel de las paredes de la piscina  lo hace en la atmosfera las montañas  o bien otras   masas de aire  en el sentido contrario. En ambos casos,  el aire sube

Pues bien, a las zonas con bajas presiones se las llama borrascas y en ellas el aire como hemos explicado, sube, por que hay menos presión.  Lo que sucede es que en la atmosfera cuanto mas arriba mas frio hace, llega un momento en que la humedad del aire se condensa, y forman nubes, y posiblemente lluvia.

En las zonas con alta presion de aire, este baja. Al bajar este aire se esta calentando, y por tanto no se condensa, dando lugar a cielos despejados.

Y el viento en superficie, hemos quedado que ira de la zona donde haya mas presion, a donde haya menos presion. Como ultima curiosidad, cuanto mas juntas esten las isobaras, mas fuerte soplara el viento. (hay "mas presión" empujando)

En el mapa de ejemplo, el viento ira desde el atlantico  (alta presion) hasta galicia (baja presion), y desde Italia tambien hacia galicia. Una vez en Galicia, el viento estara en la zona de menos presión posible y por alli subira, se enfriara y condensara, y hara que en Galicia este nublado. 

¿Por que no tenemos que pensar para andar?

Seguro que alguna vez os ha pasado. Vais conduciendo un sabado que habeis quedado con alguien para tomar una cerveza pensando en vuestras cosas, y de repente, os dais cuenta que habeis tomado el camino del trabajo. ¿La costumbre? si, pero no solo ella. Asi que si teneis curiosidad, seguid leyendo.

Lo primero que hay que hacer es diferenciar  tres tipos de movimientos. El primero son los movimientos voluntarios, que todos conocemos. Si quiero levantar la mano, lo pienso y la levanto. El segundo son los  movimientos reflejos, que se dan en situaciones imprevistas o de peligro. Con ellos actuamos de forma muy rapida y sin pensar, pero no podemos "activarlos" a voluntad.  Los terceros que son los movimientos que llamaremos "mecanicos", son de los que hablare hoy.

Estos movimiento son voluntarios, pero no tenemos que pensar activamente en controlarlos. Un ejemplo es la accion de caminar,  que podemos iniciar o detener a voluntad, pero no tenemos que pensar expresamente en mover un pie detras de otro. Igual pasa con otros movimientos cuando los hemos practicado mucho. montar en bicicleta o moto, por ejemplo.

El responsable de esto es el cerebelo, una parte de nuestro cerebro situada en la parte trasera y  encima de la columna, que es el encargado de este tipo de movimientos. Para explicar como funciona vamos a utilizar como ejemplo el aprendizaje del baloncesto. En un primer momento en el que nuestro cuerpo no esta acostumbrado en absoluto a botar un balon,  necesitamos ver el bote del mismo y usar la coordinacion ojo mano, con movimientos voluntarios. A veces usamos incluso los reflejos para seguir botando el balon y que no se escape, pero aun asi los movimientos seran torpes, poco sueltos y fallaremos mucho.

No obstante si seguimos practicando, el control pasara cada vez mas, y poco a poco de nuestro encefalo (la parte "estandar"y mas grande del cerebro) al cerebelo. Los movimientos seran cada vez mas fluidos y precisos, con menos necesidad de mirar el balón, hasta llegar a un punto en el que simplemente "sale solo". Este proceso suele llevar unos seis meses de aprendizaje, como norma general.

Pues en el caso que os comentaba al inicio, lo que sucede es que pasamos de una conducción "activa" en el que pensamos conscientemente los giros, aceleraciones etc del coche, a una "pasiva" en la que el cerebelo toma el control. Hemos hecho tantas veces el camino, tenemos tanta costumbre, que el cerebelo a aprendido que giros dar, donde frenar, donde incorporarse etc, mientras nosotros vamos charlando o pensando en nuestras cosas. Este proceso evidentemente se puede interrumpir, simplemente pensando de forma activa en "tengo que girar a la izquierda".

Este aprendizaje es muy duradero en el tiempo y se ve sobre todo en algunos deportes. La frase "montar en bicicleta nunca se olvida" es totalmente cierta, entre otras cosas por que el encargado de hacer los pequeños movimientos para mantener el equilibrio es el cerebelo. Igual pasa con  los piragüistas, o los equilibristas, que en mayor o menor medida siempre mantienen un cierto nivel de habilidad.

El problema es que cuando sufrimos un accidente o enfermedad que nos afecta al cerebelo, se produce lo que llamamos "ataxia", que consiste basicamente en descordinación, temblores y movimientos poco precisos. Segun el nivel de daño esas habilidades perdidas, como caminar, se podran volver a aprender o no.

Otro problema menos importante, es que cuando mecanizamos movimientos por este sistema, es muy dificil cambiarlos. Por eso en deporte al principio es muy facil adquirir los movimientos, pero una vez que se coje un mal habito (postura incorrecta de la espalda para tirar de un remo, una mala posicion de una pierna para saltar etc) y se mecaniza, cambiarlo requiere mucho mas esfuerzo por que ya lo tenemos automatizado, y hay que prestar el mucho  tiempo de atencion constante para mecanizarlo bien. .

Asi que la proxima vez que llegueis tarde por haber ido por el camino de siempre (o por salir tarde), hechadle la culpa a vuestro cerebelo....


PD: Evidentemente la cosa es mas compleja, pero aproximadamente esta es la funcion principal del cerebelo.

¿Por que existe una carrera de Enología?

Hoy en un conocido periódico me ha asombrado ver que una de las carreras con mas demanda en Sevilla es Biotecnología. Y me sorprende no por que no sea una carrera interesante o con salidas profesionales, sino por que no entiendo el por que existe.

Me explico. Solo en Sevilla tenemos los siguientes grados: Grado en Biología. Grado en Biotecnología. Grado en Bioquímica y  Grado en Biomedicina basica y experimental. Reto a cualquiera a que examine los distintos programas, y me explique por que demonios se dan cuatro carreras distintas, y no solo una con ciertas opciones de especialización, o directamente un Master.

Pero es que la cosa manda narices cuando veo que en Cordoba ofrecen un Grado en Enología. No un Master: Un grado.

Sinceramente, no lo entiendo.No entiendo que la universidad este permanentemente sin dinero, y que el que tienen lo desperdicien asi, cuando venimos de un modelo mucho mas racional. En el plan del 75 (si, ya se que soy viejo, pero es con el que empece), todas las carreras de ciencias empezaban con física, química, matematicas y biología en primero. Eso facilitaba que se pudiese cambiar el alumnado de una a otra sin perder tiempo y dinero como ahora, pero tambien una mejor comprension de la ciencia como conjunto y no como campos separados, por que no lo son.

Pero es que ademas tanta "titulitis" no hace mas que segmentar y compartimentar  el mercado de trabajo, y dificultar  el acesso de gente que tiene una formación con la que podria perfectamente trabajar en ello, por que no tiene el papelito adecuado.

Esta claro que  el nuevo sistema de grados ("Bolonia") tenia y tiene muchos fallos. Pero una de las pocas cosas buenas a mi entender, era que la idea era dar menos  carreras, mas generales y despues especializarse en el ultimo curso, o mediante Masters (otra cosa es que estos sean carisimos). No es asumible  4 carreras basicamente iguales con 20 alumnos cada una. No lo es.

Pero claro poner algo de sentido comun en la universidad, implica quitar decanos, quitar amiguetes, quitar cargos inutiles que estan alli por que son el amigo de alguien, y gastarse el dinero en educar a los alumnos, y eso desde luego no lo van a hacer.

Verdades, mentiras y tonterias sobre el cambio climatico.

A menudo parece que la situación actual de crisis economica ha hecho que desaparezcan todos los demas temas que hace algun tiempo ocupaban muchas paginas de los periodicos. Como sigo con mi politica de "lo urgente y lo importante", hoy he decidido escribir sobre el cambio climatico. Y es que aunque tambien se le ha dado muchas horas de television, la gente ha aprendido mucho mas de la prima de riesgo y del bono a diez años (y de la madre que los pario) que del cambio climatico. Asi que a modo de primo de Rajoy me dispongo a  dar algunas aclaraciones sobre el tema, y desmontar muchas tonterias.

Lo primero de lo que voy a hablar es del CO2. Si le preguntamos a algun ecologista convencido, o a la mayoria de la gente, nos dira que mas CO2 es malo. Pero ¿alguien nos ha explicado por que?. Aunque lo que casi todo el mundo sabe del aumento de CO2 es que provoca el aumento de la temperatura (que luego tratare) por el "efecto invernadero" tambien tiene efectos directos, asi que vamos a tratar de explicarlos.

En lo primero que la gente piensa cuando habla de CO2 y seres vivos es en las plantas y la fotosintesis. Las plantas "comen" CO2, pero no todas lo hacen de la misma manera, ya que existen tres tipos de plantas distintas. Las plantas "estandar" (aproximadamente el 90%) son las que llamamos plantas C3 y tienen una fotosintesis normal y corriente. Cogen CO2 y con la energia que han sacado del sol, lo transforman en azucares.  Para ver que pasa con mas CO2, a estas plantas se las puso a una concentracion de mas de 10 veces la actual de CO2, lo cual es una barbaridad que no se va a alcanzar jamas. Para que podamos entendernos la concentracion de CO2 en la tierra ha pasado de 350 a 375 en todo este tiempo, y a las plantas se las puso a 3500.

Pues bien:  a corto plazo hubo una subida de fotosintesis, pero esta desaparecio a los pocos dias. Es como si te ponen un gran banquete un dia. Ese dia te hartas pero si te lo ponen todos los dias, terminas comiendo mucho menos. A largo plazo los efectos fueron mucho mas interesantes siendo los mas llamativos basicamente dos: Las plantas con mas CO2, necesitan menos nitrogeno y necesitan menos agua. La explicacion es que al tener mas CO2 disponible en la misma cantidad de aire, pueden cerrar un poco mas los orificios por donde toman el aire (estomas) y evitan la perdida de agua por evaporacion. En cuanto al nitrogeno, resulta que la gran mayoria de ese nitrogeno se utiliza para fabricar la maquinaria necesaria para coger el CO2. Concretamente la cantidad de proteina RUBISCO (que como todas las proteinas lleva nitrogeno) que es la principal encargada de coger el CO2 del aire, es igual a la cantidad de todas las demas proteinas de la planta juntas. Y al haber mas CO2, cada unidad de RUBISCO puede trabajar mas eficientemente, con lo que no hay que fabricar tanta y gastar tanto nitrogeno en ello.

En cuanto a la temperatura, el si es bueno o malo un aumento de esta depende de donde vivamos. Desde luego a los que vivimos en el sur de España, un aumento de temperatura media de 2 grados no nos parece demasiado agradable, pero si uno vive en Moscu, (o en Soria en invierno), ese mismo aumento ta vez se vea con otros ojos.

Volviendo a examinar el efecto directo de la temperatura en las plantas, nos encontramos con que un aumento de temperatura produce un aumento de fotosintesis, hasta que se llega a un limite. Si se pasa ese limite la fotosintesis cae de manera drastica y finalmente la planta se muere. La pregunta es. ¿Es suficiente esos dos grados para que las plantas lleguen a ese limite? la respuesta es que normalmente no. Las plantas pueden soportar rangos de temperaturas bastante variables con cierto "margen de seguridad", pues si no un verano mas caluroso de lo normal, o incluso dos o tres dias, las mataria.

Otro aspecto de la subida de temperatura es el de el cambio de altura. Ya que en las zonas montañosas la temperatura baja un grado por cada 200 metros que ascendemos, si aumenta la temperatura 2 grados de media, significa que las plantas van a subir 400 metros de su rango habitual. (y la cota de nieve tambien, lo cual es un problema para el dueño de un negocio en Sierra Nevada, por ejemplo)

Asi que el efecto directo del CO2 es menos gasto de agua, y menos necesidad de nutrientes y fertilizantes, y el efecto de mas temperatura, hace que las plantas crezcan mas... entonces: ¿Donde esta  el problema?.

Pues en que las plantas no viven en un laboratorio, sino en la naturaleza y peleandose unas con otras. Imaginemos  un ejemplo simple con solo dos especies de plantas:  Una a la que le gusta un poco mas el calor, y otra a la que el gusta mas el frio. Si las pusieramos  solas , podrian vivir en toda España. Pero si las ponemos juntas, tienen que competir por los recursos (agua, nutrientes, luz del sol si se dan sombra unas a otras, etc). Asi que al ponerlas juntas, las que les gusta el frio se impondran en la mitad norte y creceran solo ellas, mientras que a las que les gusta el calor se impondran en la mitad sur y creceran solo ellas. Pero si de repente les subimos dos grados la temperatura, las que les gusta el sur, podran ir "subiendo" hacia el Norte.  La distribución final  cambiara a ser el tercio norte para las frias, y los dos tercios  sur para las calidas.


Pues imaginad ahora un panorama con las 2000 especies de plantas que viven solo en Andalucía si empezamos a cambiar las condiciones. Habra muchas plantas a las que les venga mejor, se adapten y se expandan. Habra otras a las que no les afecte, o que simplemente varien de zona. Pero tambien habra muchas que pierdan la competencia, no puedan adaptarse y desaparezcan. Ese es el verdadero problema del cambio climatico. Olvidaros de un mundo postapocaliptico y totalmente desierto tipo Mad  Max. Pensad mas bien en un mundo donde las dehesas extremeñas lleguen casi a leon., en el que en Sierra Nevada las cumbres no esten vacias de arboles, sino llenas de coniferas,  en el que los palmitos sean tipicos de Barcelona, y en Andalucia tengamos la vegetacion que hay en marruecos que no tengo ni idea de cual es. (vale, es exagerado, pero habeis pillado la idea)

Evidentemente la cosa es algo (mucho) mas complicada y no tan simple, pero eso es lo que quiero que entendais. Asi que la proxima vez que veais a algun ecologista con carnet,  diciendo que viene el fin del mundo tened claro que no tiene ni puñetera idea, por que los que de verdad saben de esto tampoco lo tienen del todo claro......

Por que necesitamos un ejercito.

El pasado dia 26 de Mayo se publicaba en prensa la noticia de que Arabia Saudi a firmado un contrato con España y Alemania para comprar 250 tanques Leopard 2. Siguiendo con mi mania del latín, se me vino a la mente aquella frase de bis pacem, para bellum (si quieres la paz, preparate para la guerra).

He mantenido en alguna ocasión que en España lo urgente no nos esta dejando ver lo importante, y creo que no hay nigun caso mas claro que este. La crisis que nos ahoga no nos deja ver los problemas que vamos a tener dentro de 10 o 15 años.

Analizando la situación de España en el mapa , parece obvio que nuestros dos vecinos europeos no son ni van a ser un problema. No creo que nadie sea capaz de imaginar un escenario de confrontación militar con Francia o Portugal. Pero si miramos al sur la cosa cambia.

Es evidente que la posibilidad de un conflicto militar con Marruecos es baja, pero no es cero. Podemos sin mucho esfuerzo imaginar una situacion en marruecos de descontento popular, de origen islamista o no, en los proximos 10 años. No seria descabellado pensar que en ese caso, una de las posibles salidas de el gobierno marroquí sera aunar a su pueblo contra el enemigo exterior y decida atacar Ceuta y Melilla. Dicha opción sera mas probable, cuanto mas inestabilidad haya en el pais vecino, pero no hay que ir tan lejos. Casi todos recordamos Perejil. ¿Cual hubiera sido el resultado, si hubiese habido muertos por medio?.

Quizas muchos piensen que Marruecos no es un rival para España, y que no se atrevera a llegar tan lejos, pero analizando algunos datos la situación no esta tan clara.

En primer lugar, Ceuta y Melilla no estan bajo el paraguas de la OTAN. Si Marruecos atacase estas dos ciudades, el papel de la OTAN podria ser el de defender la peninsula, pero la defensa de las dos ciudades, correria de nuestra cuenta exclusivamente. Este punto tambien se aplica a Canarias.

En segundo lugar, los cables del departamento de estado estadounidense filtrados por Wikileaks, muestran que el tamaño del ejercito de nuestro vecino es mayor que el nuestro. (179.000 efectivos en el caso español, por 218.000 en el caso de Marruecos). Tambien se dice en ese cable que si bien su ejercito es corrupto y poco operativo, la situación esta cambiando y se esta invirtiendo mucho dinero en su renovación.

En tercer lugar, y muy preocupante, es la venta por parte de estados unidos de material militar a Marruecos. Concretamente se recoge en el mismo cable de wikileaks, la venta de aviones f-16, y la previsible venta de tanques M-1 Abrahams. Si bien en teoria estos tanques son aproximadamente igual de buenos que nuestros Leopard 2, los M-1 han intervenido en varios conflictos y han sido probados  en condiciones reales de combate (y con ello comprobado "en vivo" sus virtudes y defectos), y los Leopard no.

Y  en cuarto lugar, y lo mas triste, es el estado actual de nuestro ejercito. Sin ir mas lejos, nuestros barcos de guerra llevan los misiles de alquiler. Y no, no es coña, ni lo he sacado de un chiste de Gila. El que no se lo crea, que mire en el ABC o EL PAIS. Y si esto era en 2008, no quiero imaginar como estamos ahora. (el enlace de una de las noticias, para el que no se lo crea  es http://www.abc.es/hemeroteca/historico-30-11-2008/abc/Nacional/el-recorte-de-los-presupuestos-amenaza-la-operatividad-de-las-fuerzas-armadas_911597974457.html )

Esta claro que la situación economica es la que es, y que si se recorta en sanidad y educación, antes hay que  recortar en gastos militares. Pero tambien hay que tener claro que los conflictos de dentro de 10 años, se libraran con el material con el que nos dotemos ahora. Tal vez no suceda nada, y Marruecos sea un pais en el que sus ciudadanos vivan bien y en paz, sin ir mas alla con Ceuta y Melilla de lo que nosotros hemos ido con Gibraltar en dos siglos. Tal vez. 

Pero como ya he dicho antes, bis pacem, para bellum. Si se lleva diciendo 2000 años, por algo sera.

Los peces no son para el verano

El pasado dia 25, publicaba el  El País la noticia de que habían aparecido muertos cientos de peces muertos en el Tajo. Esta es una noticia que, aunque parezca llamativa no es tan inusual en nuestros rios, sobre todo en verano. Asi que en las siguientes lineas, tratare de explicar el por que se produce esta mortandad masiva de peces, y cuales son sus causas.

 

Imagen tomada de http://www.iagua.es/noticias/tajo/12/06/20/el-ayuntamiento-de-toledo-desmiente-categoricamente-las-acusaciones-de-la-cht-sobre-la-mortandad-de-18131


Para comenzar diremos que hay dos tipos de contaminación: La orgánica y la inorgánica.
La inorgánica no necesita demasiada explicacion. Si tu viertes cianuro a un rio, a los peces les pasa lo mismo que a los humanos (se mueren). Este tipo contaminación, siendo grave, no es el  mas abundante y dentro de lo que cabe, esta bastante bien regulado y vigilado. Es en cambio la contaminacion orgánica la que es mas dificil de entender, y la que es mas abundante y problematica en nuestros rios.

Lo primero que tenemos que entender, es que los rios son un ecosistema relativamente pobre en nutrientes. Concretamente tienen poco nitrógeno y fósforo en formas asumibles por los seres vivos (nitratos, nitritos, amoniaco, fosfatos libres  etc). El numero de algas y bacterias que viven en los rios esta limitado por la disponibilidad de estos nutrientes, y se mantiene relativamente estable, el de ellos y el de los bichos que viven de ellos.

Ahora bien, cada vez que hay un vertido de contaminacion orgánica, por ejemplo en forma de aguas residuales, o filtraciones provenientes de una granja de cerdos, o fertilizantes de los cultivos usados en exceso, estas algas y bacterias pasan a tener muchisima comida disponible, y  gracias a ella empiezan a  crecer y dividirse como locas,  aumentando su numero de forma exponencial en muy poco tiempo. El problema es que esas algas y bacterias consumen oxigeno en cantidades enormes, y aunque las algas producen tambien oxigeno, solo lo hacen de dia, consumiendo durante un ciclo de 24 horas mucho mas de lo que aportan.

A este proceso se le llama eutrofia, o eutrofización. (del griego Eu = verdad, y Trophos = Comida), y la consecuencia es que la demanda biologica de oxigeno (el oxigeno que necesitan los seres vivos en el agua) se dispara. El resto es facil de entender. Si la concentración de oxigeno en el agua baja, por que hay muchos bichos consumiendo oxigeno a la vez,  llega un momento en el que los peces se mueren por falta de oxigeno suficiente.

El verano ademas, agrava estos problemas principalmente a causa de la mayor temperatura. Por motivos complejos que no vienen al caso, cuanto mas caliente esta el agua, menos oxigeno se disuelve en ella. Es decir, que un vertido que en invierno no causaria problemas, en verano al llevar el rio menos oxigeno en sus aguas, puede ser letal. Ademas, las bacterias y las algas, se reproducen  en invierno mas lentamente por que hace mas frio (basicamente, igual que en un frigorifico), con lo que el verano de este modo agrava la situación por las dos vias.

Asi que (resumidamente) esas son las causas de que los peces y el verano no se lleven demasiado bien en nuestros rios. Claro que si todos los ayuntamientos de mas de 5000 habitantes tuviesen depuradoras como marca la ley, y usasemos los fertilizantes de forma racional, quizas  nuestros peces no tendrian tantos problemas.....

Ratones fluorescentes

Quizas uno de los avances mas espectaculares de la biología molecular haya sido el conseguir animales foluorescentes. No cabe duda de que es una muestra de la evolución de la ciencia en este campo, y de que estos animalillos son enormente graciosos. Pero mas alla de conseguir una  simpatica luz nocturna movil para los niños, quizas su utilidad no quede demasiado patente para el publico general, asi que tratare de arrojar un poco de luz (fluorescente, como no) sobre el tema.

(imagen tomada de http://www.glogster.com/evankim/genetic-engineering/g-6mg8ek5bddueu9jkg4t2na0?old_view=True ) 

En primer lugar la fluorescencia viene dada por una proteina llamada,  en un alarde de imaginación, GFP, (green fluorescent protein o traducido al español, proteina fluorescente verde).  Esta proteina se produce naturalmente en algunas medusas que llevan un gen en su ADN para fabricar esa proteina.

Lo que se hizo fue coger el ADN de esa medusa, estudiarlo, ver que gen en concreto era el responsable de ese bonito color, y despues meterlo en el ADN de otros bichos (primero bacterias y celulas, y despues en embriones de ratones).

Este gen tiene una ventaja sobre muchos otros a la hora de experimentar, y es que si tienes exito, salta a la vista. Por ejemplo: si cambias un gen para que los ratones sean mas grandes , tienes que pesarlos, compararlos con un grupo de control, asegurarte de que les das la misma alimentacion exactamente, descartar que sea por diferencias de metabolismo, etc. En este caso no. Si el raton brilla has tenido exito, si no, es que la has pifiado.

En ingenieria genetica ademas, se  puede meter mas de un gen y conseguir que estos vayan pegados. Imaginemos que estamos estudiando la diabetes, y  queremos meter un gen en ratones para que produzcan mas insulina. Es dificil saber si has tenido exito o no y si tus ratones te van a servir para el ensayo. Pero si pones el gen de la insulina extra y el del color verde en el mismo paquete, y le metes este paquete a los ratoncitos, no hay duda. Si no brilla, no lleva el gen de la insulina, y si brilla muy posiblemente si lo lleve.

Este mismo sistema sirve tambien para analisis de organos. Imaginemos  que queremos saber si el corazón de un raton fabrica una proteina A en una zona concreta del musculo. Lo que hacemos es meter el gen de la GFP, poniendole delante el mismo mecanismo que hace que se empiece a producir la proteina A. (Este mecanismo no es mas que una secuencia de ADN especifica de cada gen llamada promotor). Con posterioridad cogemos el corazon del pobre ratoncito, y vemos si es de color verde en algun sitio. En los sitios que sea verde, se estara produciendo proteina A. Ademas, la cantidad de verde nos da una pista bastante fiable de cuanta proteina. Cuanto mas verde, mas proteina A.

Asi que ya sabeis por que los biologos nos dedicamos a teñir de rojo y verde fosforito a los bichos, aunque secretamente sigo teniendo la sospecha de que todo fue obra de alguien que queria tener una mascota mas original que el vecino.

1898, o como regenerar un pais.

Dando un repaso a nuestra historia moderna, y guerra civil aparte, quizas el periodo mas parecido a la crisis que ahora vivimos sea el de la crisis de 1898. Fue ese el año que perdimos Cuba y Filipinas, pero los problemas reales eran previos. La crisis politica del sistema bipartidista que habia funcionado desde la restauración, el caciquismo, la miseria rural y los pucherazos electorales, entre otros muchos, eran algunos de los problemas que acuciaban al pais, y que con la derrota de Cuba como chispa, estallaron en esa fecha.

Surgio de ese caldo de cultivo la Generación del 98 (para mi gusto mucho mas interesantes que sus colegas del 27), cuyos autores mas famosos son conocidos por todos (Pio Baroja, Unamuno; Azorin). Pero tambien surgio otro movimiento, que a mi me interesa mas, y que es menos conocido: El regeneracionismo.

Quizas la figura que mas representa este movimiento fue Joaquin Costa y su apuesta por la educación como solución a buena parte de los problemas españoles. Su ideario se podia resumir en los siguientes puntos:

1. Cambio radical en la aplicación y dirección de los recursos y energías nacionales (presupuesto volcado en educación, colonización interior, obras hidráulicas, repoblación forestal, investigación científica, etc.)... «en suma, desafricanización y europeización de España».
2. Reforma de la educación en todos sus grados, «rehaciendo y refundiendo al español en el molde europeo».
3. Abaratamiento rápido del pan y de la carne (aumentando la productividad y favoreciendo el crédito agrícola).
4. Propuso un sistema de nuevo comercio con el que Jesús Gancedo dirigente de la asociación de comercio e importación de materias saliese de sus problemas económicos y así pudiese fijarse en la completa destrucción del sistema político actual.
5. Mejoramiento de las vias de comunicacion.
6. Suministro de tierra cultivable, con calidad de posesión perpetua y de inalienable, a los que la trabajan y no la tienen propia. ¿Cómo? «Derogando las leyes desamortizadoras relativas a los concejos, autorizando a los Ayuntamientos para adquirir nuevas tierras, creando huertos comunales... Donde esto no baste, expropiación y arrendamiento o acensuamiento de tierras...».
7. Legislación social (contrato de trabajo, seguro social, cajas de retiro).
8. «Sanear y europeizar nuestra moneda, mediante la europeización de la agricultura, de la minería y del comercio, de la educación nacional, de la administración pública y de la política, así general como financiera, que reponga la confianza de Europa en nosotros».
9. Creación de un poder judicial digno de su función.
10. Autogobierno local: municipalización de servicios públicos y de ciertas industrias o comercios (tranvías, teléfonos, alumbrado, baños, lavaderos, fuerza motriz, tahonas, carnicerías, hielo, etc.).
11. «Renovación del liberalismo abstracto y legalista imperante, que ha mirado no más a crear y garantizar las libertades públicas con el instrumento ilusorio de la Gaceta... sustituyéndolo por un neoliberalismo orgánico, ético y sustantivo, que atienda a crear y alianzar dichas libertades con actos personales de los gobernantes principalmente, dirigidos a reprimir con mano de hierro y sin tregua a caciques y oligarcas».

Como colofon añade la necesidad de "renovación de todo el personal gobernante de los últimos veinticinco años..."

Y no, no estais leyendo un programa politico de hoy. Es de 1898 y lo sorprendente es que con muy pocos cambios, hoy estamos pidiendo a gritos lo mismo. Despues de leer esto, da la impresion de que España ha perdido el siglo XX. Esperemos que no vayamos a perder tambien el XXI.


Nota: El texto del ideario asi como mas informacion de Joaquin Costa, se puede consultar en la wikipedia.