Hace poco tiempo, se ha publicado en la prensa que en España se va a permitir la venta de productos ( me niego a llamarlos medicamentos) homeopaticos, de la misma forma que los medicamentos normales, pero sin la necesidad de que pasen por ensayos clínicos.
Pues bien, desde este blog, quiero contribuir a explicar por que los productos homeopaticos son un timo que no curan nada, ya que solo son agua.
En primer lugar, y según los propios laboratorios farmacéuticos (como por ejemplo boiron http://www.boiron.es/productos-boiron ) la homeopatía funciona cogiendo un principio activo y diluyendolo muchas veces.
Según ese propio laboratorio se coge la tintura madre (hecha con lo que sea, como mostrare después da igual lo que tenga) y se diluye 100 veces (es decir al 1%). se remueve, y esa dilución se vuelve a diluir al 1%, y se repite este paso 20 o 30 veces, según el producto (1 C significa una dilución). Y según ellos, esto cura.
Y ahora química básica de instituto: si usamos carbono (un elemento químico bastante ligero), en 12 gramos de carbono tenemos 6 x 10 elevado a 23 átomos. Es decir, en 12 gramos de carbono hay 6 seguido de 23 ceros átomos de carbono.
Ahora bien, cada dilución es al 1%. Es decir, si echásemos algo en el agua, tras una dilución, habría 0,01 de ese algo. Tras otra, habría 0,0001, tras otra, 0,000001... o sea por cada dilución se le añaden 2 ceros. Eso significa que con "solo" 20 diluciones habría 0,0000.. treintayseis ceros mas y detrás, un uno.
Al hacer las divisiones, significa que si al principio echamos esos 12 gramos de carbono en un litro de agua, tras las diluciones habría 0,00000000000000006 átomos de carbono en ese agua. Y como los átomos no se pueden partir, significa que no hay ningun átomo ES SOLO AGUA. Para que quedase UN SOLO ÁTOMO en el agua, habría que haber echado 120 mil Billones (con B) de toneladas de carbono (120.000.000.000.000.000 gramos) en el litro inicial.
Pero claro los que venden este timo, no pueden dejar que la química les estropee su negocio. Así que dicen que es que en el agua queda " el campo" o "el aura" de lo que se le echa. Que curioso que no se quede el campo de el metal de las tuberías, o del cristal del envase, o del material que se usa para hacer las diluciones.
A estos planteamientos, siempre hay quien dice: " pues fulanito se tomo eso y le curo". FALSO. lo que le paso a fulanito, es que se tomo eso, y despues se curo. Pero eso no significa que sea la homeopatía lo que le haya curado. Muy posiblemente le haya curado su propio sistema inmune.
Para que una cosa demuestre que cura, hay que hacer un ensayo muy simple: coger dos grupos de personas, (con unas 100 bastaría) a uno darles el producto a probar y a otras darles una pastilla de azúcar. Si las personas que prueban el producto, se curan estadisticamente mas que las que toman el placebo, es que esa medicina, por si misma, hace que el cuerpo se cure mas que sin ella.
Pero que curioso, ese es el tipo de pruebas que la ley dice que la homeopatía no va a tener que pasar....
martes, 10 de diciembre de 2013
domingo, 10 de noviembre de 2013
Pero... ¿cuantos parados hay en España? ¿5 millones o 6?
No falla. Cada vez que dan los numeros del paro, la mayoria de los españoles se vuelven locos. "El numero de parados ha bajado de los 5 millones por primera vez en 3 meses". Y ahí es cunado uno piensa... ¿Pero coño, hace quince dias no eran 6 millones?.
Asi que me he decidido a escribir unas cunatas lineas para tratar de explicar por que a veces nos dicen que son 5, y otras 6 millones.
La clave es que en España, se calcula el numero de parados de dos formas distinta. Una es viendo directamente cuanta gente esta apuntada en las listas del INEM, y otra mediante la encuesta de poblacion activa (la EPA).
Vayamos por partes: cuando uno esta parado, en españa suele ir a "apuntarse al paro". Se tiene que coger, irse a una de las oficinas del INEM, inscribirse en el, y renovar la demanda cada tres meses. Este proceso es voluntario, pero si no estas apuntado, tienes una serie de "desventajas" administrativas. (La mas importante, es que si quieres cobrar el paro, o otro tipo de subsidios, tienes que estar apuntado). Segun este dato, el numero de españoles parados es de 5 millones.
La segunda forma de calcular el nmero de parados, es mediante la encuesta de poblacion activa. (EPA). Como su propio nombre indica, es una encuesta: Se coge, se llama a 10.000 españoles, se les pregunta si estan parados o trabajando, y en base a esos porcentajes, se calcula el numero de españoles que hay en el paro. (aparte de otra serie de datos utiles). Según estos datos, el numero de españoles parados es de 6 millones.
¿Cual de los dos métodos es mejor y mas acertado? Pues depende.
La ventaja del dato del INEM, es que es un dato directo. Si dice que el numero de apuntados al paro es de 4.976.328 (por ejemplo) es que el numero es ese. Ni uno mas, ni uno menos.
La ventaja de la EPA, es que recoge el numero total de parados, no solo los que están apuntados en una lista. No obstante, lo hace mediante una encuesta, con lo que el numero no es tan absolutamente exacto,ya que como todas las encuestas tienen un pequeño margen de error. (que evidentemente no es de un millón de personas).
Pero lo que es mas interesante, es lo que sale de estudiar ambos datos a la vez.
Si la EPA dice que hay 6 millones de parados, y el INEM 5, eso significa que hay un millón de personas que no cobran absolutamente ningún subsidio de desempleo. Es obvio que mucha gente puede que este en la economía sumergida, o que sean amas de casa que no quieran/puedan trabajar etc, pero aun así el dato es preocupante.
También nos indica algo muy importante: Que hay mucha gente que ya ni siquiera busca empleo por que no cree que vaya a poder encontrarlo, o que al menos no usa el INEM para ello (nota personal: y no me extraña). Esto se da especialmente importante en las nuevas incorporaciones al mercado laboral que no cobran ningún subsidio,como los estudiantes que acaban sus estudios, que antes lo primero que hacían era ir al INEM, y ahora se plantean que para que van a ir, si el INEM no sirve para nada.
Así que con estas lineas espero haberos aclarado por fin como entender los datos del paro. Otro día, si eso, hablamos de como funciona el INEM y de si es útil para encontrar empleo (JUA, JUA) que hoy no quiero cabrearme.
Asi que me he decidido a escribir unas cunatas lineas para tratar de explicar por que a veces nos dicen que son 5, y otras 6 millones.
La clave es que en España, se calcula el numero de parados de dos formas distinta. Una es viendo directamente cuanta gente esta apuntada en las listas del INEM, y otra mediante la encuesta de poblacion activa (la EPA).
Vayamos por partes: cuando uno esta parado, en españa suele ir a "apuntarse al paro". Se tiene que coger, irse a una de las oficinas del INEM, inscribirse en el, y renovar la demanda cada tres meses. Este proceso es voluntario, pero si no estas apuntado, tienes una serie de "desventajas" administrativas. (La mas importante, es que si quieres cobrar el paro, o otro tipo de subsidios, tienes que estar apuntado). Segun este dato, el numero de españoles parados es de 5 millones.
La segunda forma de calcular el nmero de parados, es mediante la encuesta de poblacion activa. (EPA). Como su propio nombre indica, es una encuesta: Se coge, se llama a 10.000 españoles, se les pregunta si estan parados o trabajando, y en base a esos porcentajes, se calcula el numero de españoles que hay en el paro. (aparte de otra serie de datos utiles). Según estos datos, el numero de españoles parados es de 6 millones.
¿Cual de los dos métodos es mejor y mas acertado? Pues depende.
La ventaja del dato del INEM, es que es un dato directo. Si dice que el numero de apuntados al paro es de 4.976.328 (por ejemplo) es que el numero es ese. Ni uno mas, ni uno menos.
La ventaja de la EPA, es que recoge el numero total de parados, no solo los que están apuntados en una lista. No obstante, lo hace mediante una encuesta, con lo que el numero no es tan absolutamente exacto,ya que como todas las encuestas tienen un pequeño margen de error. (que evidentemente no es de un millón de personas).
Pero lo que es mas interesante, es lo que sale de estudiar ambos datos a la vez.
Si la EPA dice que hay 6 millones de parados, y el INEM 5, eso significa que hay un millón de personas que no cobran absolutamente ningún subsidio de desempleo. Es obvio que mucha gente puede que este en la economía sumergida, o que sean amas de casa que no quieran/puedan trabajar etc, pero aun así el dato es preocupante.
También nos indica algo muy importante: Que hay mucha gente que ya ni siquiera busca empleo por que no cree que vaya a poder encontrarlo, o que al menos no usa el INEM para ello (nota personal: y no me extraña). Esto se da especialmente importante en las nuevas incorporaciones al mercado laboral que no cobran ningún subsidio,como los estudiantes que acaban sus estudios, que antes lo primero que hacían era ir al INEM, y ahora se plantean que para que van a ir, si el INEM no sirve para nada.
Así que con estas lineas espero haberos aclarado por fin como entender los datos del paro. Otro día, si eso, hablamos de como funciona el INEM y de si es útil para encontrar empleo (JUA, JUA) que hoy no quiero cabrearme.
martes, 5 de noviembre de 2013
Experimento para ver el ADN (totalmente casero)
Ultimamente estoy estudiando un curso de genética, y me ha venido a la mente un experimento casero en el que se puede conseguir ver el ADN partiendo de materiales totalmente caseros, en la propia cocina de casa. Así que si tenéis niños en edad escolar, o simplemente curiosidad os voy a explicar como poder ver el ADN de unos guisantes.
La base de este experimento es que el ADN normalmente esta muy bien empaquetado en el núcleo de las células, de tal manera que es tan pequeño que no se puede ver.
Pero si lo desempaquetamos, ocurre como con un carrete de hilo: que al desenrrollarlo y enmarañarlo, tiene bastante mayor tamaño y puede llegar a ser visible a simple vista.
El experimento en si se puede localizar en bastantes sitios de internet. Concretamente yo os pongo las instrucciones que estan en la pagina "el rincon de la ciencia" ( http://centros5.pntic.mec.es/ies.victoria.kent/Rincon-C/Practica/PR-5.htm )
MATERIAL:
Como nota mia para facilitaros el experimento, os comento que si no teneis agua destilada podeis usar simplemente agua mineral (la del grifo es menos recomendable por que a veces tiene cloro, cal, etc. lo cual puede alterar el resultado, pero incluso esa puede servir). Si no teneis zumo de piña o papaya, podeis intentarlo sin el, aunque en este caso posiblemente la cantidad de ADN que se vea sea menor, ya que las proteinas no solo contaminan el ADN sino que algunas de ellas contribuyen a mantenerlo enrollado. Si no teneis un filro de cafe, basta con colarlo a traves de un colador fino. Y si no teneis una varilla, un clasico para recogerlo es con un palillo de dientes.
Si quereis conservar este ADN durante bastante tiempo, basta con echarlo en un botecito hermetico con alcohol.
¡¡¡ Asi que ya sabeis como hacer que estudiar biologia para vuestros niños no sean tan aburrido !!!!.
La base de este experimento es que el ADN normalmente esta muy bien empaquetado en el núcleo de las células, de tal manera que es tan pequeño que no se puede ver.
Pero si lo desempaquetamos, ocurre como con un carrete de hilo: que al desenrrollarlo y enmarañarlo, tiene bastante mayor tamaño y puede llegar a ser visible a simple vista.
El experimento en si se puede localizar en bastantes sitios de internet. Concretamente yo os pongo las instrucciones que estan en la pagina "el rincon de la ciencia" ( http://centros5.pntic.mec.es/ies.victoria.kent/Rincon-C/Practica/PR-5.htm )
MATERIAL:
- una cebolla grande fresca
- detergente lavavajillas
- sal
- agua destilada
- zumo de piña o papaya
- alcohol de 96º muy frío (puede sustituirse por vodka helado)
- un vaso de los de agua
- un vaso de cristal alto (se mantiene en la nevera hasta que vaya a utilizarse)
- un cuchillo
- una varilla de cristal
- una batidora
¿Cómo hacerlo?
- Corta la zona central de la cebolla en cuadrados
- En un vaso de agua echa 3 cucharaditas de detergente lavavajillas y una de sal y añade agua destilada hasta llenar el vaso.
- Mezcla esta solución con los trozos de cebolla
- Licúa el conjunto, con la batidora, a velocidad máxima durante 30 segundos
- Filtra el líquido obtenido con un filtro de café
- Llena hasta la mitad aproximadamente un vaso de cristal alto con la disolución filtrada
- Añade 3 cucharaditas de café de zumo de piña o papaya y mezcla bien
- Añade un volumen de alcohol muy frío equivalente al del filtrado, cuidadosamente, haciéndolo resbalar por las paredes del vaso para que forme una capa sobre el filtrado. Puedes utilizar la varilla de vidrio o una cucharilla para ayudarte.
- Deja reposar durante 2 ó 3 minutos hasta que se forme una zona turbia entre las dos capas. A continuación introduce la varilla y extrae una maraña de fibras blancas de ADN.
La solución de lavavajillas y sal ayudada por la
acción de la licuadora es capaz de romper la pared celular y las membranas plasmática y
nuclear.
Los zumos de piña y papaya contienen un enzima, la
papaína, que contribuye a eliminar las proteínas que puedan contaminar el ADN.
El alcohol se utiliza para precipitar el ADN que es
soluble en agua pero, cuando se encuentra en alcohol se desenrolla y precipita en la
interfase entre el alcohol y el agua.Como nota mia para facilitaros el experimento, os comento que si no teneis agua destilada podeis usar simplemente agua mineral (la del grifo es menos recomendable por que a veces tiene cloro, cal, etc. lo cual puede alterar el resultado, pero incluso esa puede servir). Si no teneis zumo de piña o papaya, podeis intentarlo sin el, aunque en este caso posiblemente la cantidad de ADN que se vea sea menor, ya que las proteinas no solo contaminan el ADN sino que algunas de ellas contribuyen a mantenerlo enrollado. Si no teneis un filro de cafe, basta con colarlo a traves de un colador fino. Y si no teneis una varilla, un clasico para recogerlo es con un palillo de dientes.
Si quereis conservar este ADN durante bastante tiempo, basta con echarlo en un botecito hermetico con alcohol.
¡¡¡ Asi que ya sabeis como hacer que estudiar biologia para vuestros niños no sean tan aburrido !!!!.
jueves, 24 de octubre de 2013
¿Para que ha servido el descubrimiento del genoma humano?
Aprovechando que estoy retomando mis estudios de genética, hoy quiero hablaros de por que es importante el genoma humano.
Para empezar, debemos explicar en que consiste exactamente un genoma. Como todos sabéis, nuestras células (y todas las de todos los seres vivos) llevan en su interior un "libro de instrucciones" al que llamamos ADN. Pues bien ese libro de instrucciones esta escrito con 4 "letras químicas". A, T, C y G (adenina timina, guanina y citosina) que se van colocando una detras de otra.
Pues bien, el proyecto genoma humano consistió simplemente en poder por fin "leer" esas letras y saber cual es su orden en el ser humano. O mejor dicho, en una muestra de los seres humanos, "normales". (por que como ahora veremos, hay diferencias entre unas personas y otras).
Para que os hagáis una idea, el numero de letras es de 2.900.000.000. El quijote, para que vengáis a haceros una idea tiene mas o menos 2.000.000 de letras (contando los espacios). Es decir: coged 1500 quijotes uno detrás de otro, y empezad: "e,n, ,u,n, ,l,u,g,a,r, ,d,e,......" A ver cuanto tardáis. y a eso sumadle la dificultad de "ver" las letras quimicas.
Pero lo cierto y verdad es que nos vendieron que cuando se conociese el genoma humano, poco menos que ibamos a saber todo sobre la humanidad, y lo que realmente hemos descubierto es que es mucho mas complicado de lo que pensábamos.
Por ejemplo: volviendo a la idea de que el ADN es un libro de instrucciones, resulta que todas las células tienen el mismo libro, pero una célula muscular y una neurona son muy distintas... ¿por que?
pues la razón es muy simple. Hemos descubierto que lo que pasa es que hay un solo libro, pero unas células leen una parte del ADN, y otras otra parte distinta.
Es como si en ese libro viniese un primer manual de la escuela básica, que es una parte que tienen que leer todas las células para simplemente mantenerse vivas. Pero además ese libro tiene un manual manual de medicina en una sección, otro de ingeniería en otra sección distinta, y otro manual de economía en otra parte. Todas las células leen siempre el manual de la escuela básica, pero además leen otra parte. Si esa parte que leen es el manual de medicina, las celulas seran del medicas, si leen el de arquitectura serán arquitectas, y si leen el de economía serán economistas.
Es decir, si las células leen las instrucciones A serán musculares, si leen las B serán neuronas y si len las instrucciones C serán células del hígado.
¿por que las células en un momento deciden que van a leer unas instrucciones y no otras? Buena pregunta. Y la respuesta es que eso aun no lo sabemos.
Pero no todo es tan complicado. A veces es muy simple. Por ejemplo el estudio de algunas mutaciones. Existe un medicamento contra el cáncer llamado 5 fluorouracilo (lo llamaremos 5 FU para abreviar). Pues bien, resulta que ese medicamento era muy eficaz, pero a algunas personas les sentaba fatal (mas que la quimioterapia normal) y a veces incluso las mataba.
Pues se secuencio El ADN de esas personas (es decir, se vio el orden de sus letras) y se descubrió que en las personas que había un cambio de una sola letra de un sitio exacto, esas personas cogían el 5FU y lo hacían seguir una ruta química distinta que hacia que fuese letal. Concretamente en el codón 73 del gen TP 53.
Imaginaros el trabajo. Es como decir: "Se que las personas que leen la edición del quijote de 1930, entienden la historia de una forma distinta". Pues tienes que ponerte a mirar todas y cada una de las letras del quijote una por una, y darte cuenta de que exactamente en la pagina 800, en vez de poner "hogar", pone "ahogar", y que esa palabra cambia todo el sentido de la historia.
Todo lo cual se complica, por que las personas como ya hemos dicho tienen cambios que no afectan en lo mas mínimo. Es decir, tienes que comparar esa edición concreta del quijote con otras 10 ediciones, en las que hay erratas sin importancia (por ejemplo te puede encontrar en esa misma edición la errata "enpeorar" en la pagina 348, pero eso no cambia el sentido de la historia. Y todo eso, multiplicado por 1500 de tamaño, y además la tasa de "erratas sin importancia" en el ADN es bastante mayor que en un libro... Y las letras hay que mirarlas haciendo experimentos químicos.
Pues bien, aun así y todo, hemos descubierto cosas como esta. Y no solo una ni dos, sino cientos. Así que no esta mal. Tal vez nos vendieran que íbamos a conseguir mas, pero si hemos conseguido todo esto en solo 13 años desde que leímos por primera vez nuestro ADN completo, la verdad es que no lo estamos haciendo demasiado mal.
Para empezar, debemos explicar en que consiste exactamente un genoma. Como todos sabéis, nuestras células (y todas las de todos los seres vivos) llevan en su interior un "libro de instrucciones" al que llamamos ADN. Pues bien ese libro de instrucciones esta escrito con 4 "letras químicas". A, T, C y G (adenina timina, guanina y citosina) que se van colocando una detras de otra.
Pues bien, el proyecto genoma humano consistió simplemente en poder por fin "leer" esas letras y saber cual es su orden en el ser humano. O mejor dicho, en una muestra de los seres humanos, "normales". (por que como ahora veremos, hay diferencias entre unas personas y otras).
Para que os hagáis una idea, el numero de letras es de 2.900.000.000. El quijote, para que vengáis a haceros una idea tiene mas o menos 2.000.000 de letras (contando los espacios). Es decir: coged 1500 quijotes uno detrás de otro, y empezad: "e,n, ,u,n, ,l,u,g,a,r, ,d,e,......" A ver cuanto tardáis. y a eso sumadle la dificultad de "ver" las letras quimicas.
Pero lo cierto y verdad es que nos vendieron que cuando se conociese el genoma humano, poco menos que ibamos a saber todo sobre la humanidad, y lo que realmente hemos descubierto es que es mucho mas complicado de lo que pensábamos.
Por ejemplo: volviendo a la idea de que el ADN es un libro de instrucciones, resulta que todas las células tienen el mismo libro, pero una célula muscular y una neurona son muy distintas... ¿por que?
pues la razón es muy simple. Hemos descubierto que lo que pasa es que hay un solo libro, pero unas células leen una parte del ADN, y otras otra parte distinta.
Es como si en ese libro viniese un primer manual de la escuela básica, que es una parte que tienen que leer todas las células para simplemente mantenerse vivas. Pero además ese libro tiene un manual manual de medicina en una sección, otro de ingeniería en otra sección distinta, y otro manual de economía en otra parte. Todas las células leen siempre el manual de la escuela básica, pero además leen otra parte. Si esa parte que leen es el manual de medicina, las celulas seran del medicas, si leen el de arquitectura serán arquitectas, y si leen el de economía serán economistas.
Es decir, si las células leen las instrucciones A serán musculares, si leen las B serán neuronas y si len las instrucciones C serán células del hígado.
¿por que las células en un momento deciden que van a leer unas instrucciones y no otras? Buena pregunta. Y la respuesta es que eso aun no lo sabemos.
Pero no todo es tan complicado. A veces es muy simple. Por ejemplo el estudio de algunas mutaciones. Existe un medicamento contra el cáncer llamado 5 fluorouracilo (lo llamaremos 5 FU para abreviar). Pues bien, resulta que ese medicamento era muy eficaz, pero a algunas personas les sentaba fatal (mas que la quimioterapia normal) y a veces incluso las mataba.
Pues se secuencio El ADN de esas personas (es decir, se vio el orden de sus letras) y se descubrió que en las personas que había un cambio de una sola letra de un sitio exacto, esas personas cogían el 5FU y lo hacían seguir una ruta química distinta que hacia que fuese letal. Concretamente en el codón 73 del gen TP 53.
Imaginaros el trabajo. Es como decir: "Se que las personas que leen la edición del quijote de 1930, entienden la historia de una forma distinta". Pues tienes que ponerte a mirar todas y cada una de las letras del quijote una por una, y darte cuenta de que exactamente en la pagina 800, en vez de poner "hogar", pone "ahogar", y que esa palabra cambia todo el sentido de la historia.
Todo lo cual se complica, por que las personas como ya hemos dicho tienen cambios que no afectan en lo mas mínimo. Es decir, tienes que comparar esa edición concreta del quijote con otras 10 ediciones, en las que hay erratas sin importancia (por ejemplo te puede encontrar en esa misma edición la errata "enpeorar" en la pagina 348, pero eso no cambia el sentido de la historia. Y todo eso, multiplicado por 1500 de tamaño, y además la tasa de "erratas sin importancia" en el ADN es bastante mayor que en un libro... Y las letras hay que mirarlas haciendo experimentos químicos.
Pues bien, aun así y todo, hemos descubierto cosas como esta. Y no solo una ni dos, sino cientos. Así que no esta mal. Tal vez nos vendieran que íbamos a conseguir mas, pero si hemos conseguido todo esto en solo 13 años desde que leímos por primera vez nuestro ADN completo, la verdad es que no lo estamos haciendo demasiado mal.
jueves, 26 de septiembre de 2013
Porque la homeopatía no funciona.
Por desgracia en los últimos años observo una tendencia cada vez mayor a desconfiar en la medicina convencional y a buscar remedios en las mal llamadas "medicinas alternativas". No se si es por la cada vez peor educación, por la facilidad de encontrar teorías conspirativas sobre las medicinas en Internet o por otras causas, pero lo cierto es que es así, razón por la cual he decidido aportar mi granito de arena y explicar desde un punto de vista claro y razonado porque el mas famoso de este tipo de supuestos remedios, la homeopatía, no funciona.
Lo primero es aclarar que cuando me refiero a la homeopatía, me refiero a ella exactamente, y no a todas las "medicinas alternativas". Entre las demás, puede que algunas tengan algún efecto en alguna cosa concreta. Todo el mundo sabe por ejemplo que los vapores de las hojas de eucalipto hervidas pueden ayudar en un resfriado, si la gente quiere usar ese tipo de remedios caseros para dolencias poco serias, me parece una muy buena idea (de hecho yo mismo recurro a ellas a veces). Lo que es una barbaridad es que alguien pueda llegar a creer que el zumo de limón cura el cáncer.
En cuanto a la homeopatía, para demostrar por que no funciona, lo primero es saber en que consiste. Sin entrar en mucha profundidad, la idea es que "lo similar cura lo similar" y que si se le da preparados de una sustancia altamente diluida, esto curara al paciente. Por ejemplo, El tabaco tiene efectos sobre el corazón y el sistema nervioso, pues si cogemos ese tabaco lo diluimos muchísimo y se lo damos al paciente, este se mejorara.
La razón por la cual es imposible que funcione, es precisamente esa dilución. Voy a poner un ejemplo claro para que lo entendáis. Imaginaos que en vez de tabaco decimos que tenemos granos de arena, y que al tomar esos granos de arena muy diluidos nos curamos. Echamos 100 granos de arena en un litro de agua. Y ahora cogemos medio litro de ese agua (que llevara la mitad de arena, es decir 50 granos) y le echamos medio litro de agua limpia para completar el litro. De ese nuevo litro, cogemos la mitad (25 granos) y volvemos a rellenar. repetimos la operación (12 granos). Otra vez (6 granos) Otra mas (3 gramos). Otra mas OPPPSS!!!!!!, aquí ya tenemos medio litro con 2 granos de arena, o con mala suerte 1.... Cogemos el medio litro que solo tiene 1 grano y rellenamos...¿ y a la siguiente? a la siguiente tenemos o 1 o ningún grano de arena.... Es decir tras diluir 7 veces lo que tienes es pura y simplemente agua., sin nada de arena. (si tienes suerte, 1 solo grano). Y desde luego seguimos diluyendo bastantes mas veces.
Ahora imaginemos que ponemos 1 gramo de sal en un litro de agua. Ahora cogemos la décima parte de ese liquido. son 100 mililitros y en esos 100 mililitros ira la décima parte de la sal que echamos, es decir 0,1 gramos de sal diluida. Rellenamos con agua hasta volver a obtener un litro. Es decir tras una sola dilución, tenemos en ese liquido la décima parte de sal que al principio. (0,1 gramo de sal). Si lo hacemos otra vez, tendremos 0,01 gramos de sal, y cada dilución que hagamos, añade un cero.
Es significa que si lo hacemos 13 veces, tenemos 0,0000000000001 gramos de sal en el agua. Y aquí viene el problema por que UNA sola molécula de sal pesa mas que eso. Para facilitarlo, quitare ceros para poner el ejemplo. Imaginemos que una sola molécula de sal, lo mínimo posible, pesa 3 gramos. Pues si lo que tenemos en la disolución nos sale que es 1 solo gramo significa que o no hay sal, o solo hay una molécula. Y con el tabaco, lo mismo.
Pero claro esta gente no iba a dejar que las matemáticas y el sentido común les arruinasen el negocio que supone vender agua a precio de medicamentos. Y se inventaron la historia de que esa molécula deja su campo energético en el agua. Es decir, en el agua ya no hay tabaco, pero esta el campo energético del tabaco que ha dejado su impronta en ella.
Vale, pongamos que te compro la idea y las cosas dejan su campo energético en el agua al estar en contacto con ella... Mi pregunta entonces es ¿si ha pasado por las cañerías, la cal de estas no deja su impronta en ese agua? ¿ni el cobre o el plomo o lo que se haya usado para construir las cañerías? Y si ese agua viene de un embalse, las plantas de ese embalse no han dejado su impronta? ¿o mas fácil: el cristal o el plástico del envase? (de los que hay mas posibilidades de que haya un átomo que del material original de la disolución) ¿esos no dejan su impronta en el agua?
Por esto, señores y señores, es simplemente imposible que la homeopatia tenga algun efecto, mas alla del placebo. Pero como ademas los cientificos experimentamos todo, hay multitud de ellos que demuestran experimentalmente que no funcionan ( por ejemplo este http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24050773 ).
Lo primero es aclarar que cuando me refiero a la homeopatía, me refiero a ella exactamente, y no a todas las "medicinas alternativas". Entre las demás, puede que algunas tengan algún efecto en alguna cosa concreta. Todo el mundo sabe por ejemplo que los vapores de las hojas de eucalipto hervidas pueden ayudar en un resfriado, si la gente quiere usar ese tipo de remedios caseros para dolencias poco serias, me parece una muy buena idea (de hecho yo mismo recurro a ellas a veces). Lo que es una barbaridad es que alguien pueda llegar a creer que el zumo de limón cura el cáncer.
En cuanto a la homeopatía, para demostrar por que no funciona, lo primero es saber en que consiste. Sin entrar en mucha profundidad, la idea es que "lo similar cura lo similar" y que si se le da preparados de una sustancia altamente diluida, esto curara al paciente. Por ejemplo, El tabaco tiene efectos sobre el corazón y el sistema nervioso, pues si cogemos ese tabaco lo diluimos muchísimo y se lo damos al paciente, este se mejorara.
La razón por la cual es imposible que funcione, es precisamente esa dilución. Voy a poner un ejemplo claro para que lo entendáis. Imaginaos que en vez de tabaco decimos que tenemos granos de arena, y que al tomar esos granos de arena muy diluidos nos curamos. Echamos 100 granos de arena en un litro de agua. Y ahora cogemos medio litro de ese agua (que llevara la mitad de arena, es decir 50 granos) y le echamos medio litro de agua limpia para completar el litro. De ese nuevo litro, cogemos la mitad (25 granos) y volvemos a rellenar. repetimos la operación (12 granos). Otra vez (6 granos) Otra mas (3 gramos). Otra mas OPPPSS!!!!!!, aquí ya tenemos medio litro con 2 granos de arena, o con mala suerte 1.... Cogemos el medio litro que solo tiene 1 grano y rellenamos...¿ y a la siguiente? a la siguiente tenemos o 1 o ningún grano de arena.... Es decir tras diluir 7 veces lo que tienes es pura y simplemente agua., sin nada de arena. (si tienes suerte, 1 solo grano). Y desde luego seguimos diluyendo bastantes mas veces.
Ahora imaginemos que ponemos 1 gramo de sal en un litro de agua. Ahora cogemos la décima parte de ese liquido. son 100 mililitros y en esos 100 mililitros ira la décima parte de la sal que echamos, es decir 0,1 gramos de sal diluida. Rellenamos con agua hasta volver a obtener un litro. Es decir tras una sola dilución, tenemos en ese liquido la décima parte de sal que al principio. (0,1 gramo de sal). Si lo hacemos otra vez, tendremos 0,01 gramos de sal, y cada dilución que hagamos, añade un cero.
Es significa que si lo hacemos 13 veces, tenemos 0,0000000000001 gramos de sal en el agua. Y aquí viene el problema por que UNA sola molécula de sal pesa mas que eso. Para facilitarlo, quitare ceros para poner el ejemplo. Imaginemos que una sola molécula de sal, lo mínimo posible, pesa 3 gramos. Pues si lo que tenemos en la disolución nos sale que es 1 solo gramo significa que o no hay sal, o solo hay una molécula. Y con el tabaco, lo mismo.
Pero claro esta gente no iba a dejar que las matemáticas y el sentido común les arruinasen el negocio que supone vender agua a precio de medicamentos. Y se inventaron la historia de que esa molécula deja su campo energético en el agua. Es decir, en el agua ya no hay tabaco, pero esta el campo energético del tabaco que ha dejado su impronta en ella.
Vale, pongamos que te compro la idea y las cosas dejan su campo energético en el agua al estar en contacto con ella... Mi pregunta entonces es ¿si ha pasado por las cañerías, la cal de estas no deja su impronta en ese agua? ¿ni el cobre o el plomo o lo que se haya usado para construir las cañerías? Y si ese agua viene de un embalse, las plantas de ese embalse no han dejado su impronta? ¿o mas fácil: el cristal o el plástico del envase? (de los que hay mas posibilidades de que haya un átomo que del material original de la disolución) ¿esos no dejan su impronta en el agua?
Por esto, señores y señores, es simplemente imposible que la homeopatia tenga algun efecto, mas alla del placebo. Pero como ademas los cientificos experimentamos todo, hay multitud de ellos que demuestran experimentalmente que no funcionan ( por ejemplo este http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24050773 ).
jueves, 12 de septiembre de 2013
¿sudar cura la gripe?
Seguro que muchos de vosotros habéis escuchado alguna vez a vuestras madres o abuelas que sudar es bueno para curar la gripe, o alguna expresión del tipo de "ya la ha sudado" cuando se ve que os estáis recuperando. ¿que hay de cierto en todo esto? ¿es bueno ponerse a sudar para curar la gripe o cualquier enfermedad?
Lo cierto y verdad es que estas expresiones no son del todo correctas, aunque tienen una cierta base. Empecemos por aclarar algunas cosas sobre la fiebre. Cuando cogemos una infección como la gripe, lo mas normal es que nos suba la temperatura corporal. Es un proceso normal, que ayuda al cuerpo a combatir mejor esa infección, y que no conlleva ningún problema mientras que la temperatura no pase de los 41 grados.
Simplificando bastante, al principio de la enfermedad nuestro cuerpo detecta la infección y decide que tiene que subir la temperatura para defenderse mejor. Para ello usa el mismo sistema que cuando hace frió y tiene que subir la temperatura: tiritones, escalofríos etc. Esta etapa tan desagradable, en la que nos sentimos congelados por muchas mantas que llevemos encima, dura hasta que el cuerpo alcanza la temperatura que considera optima. (en el caso de la gripe, normalmente entre 39 y 40 grados).
Tras ello se pasa una semana de enfermedad en el caso de la gripe (o como dice el refrán siete días, si tomamos medicinas), y llega el momento en el que las defensas del cuerpo ganan y derrotan a esta enfermedad. En ese momento, el cuerpo decide que se encuentra a una temperatura muy alta, que ya no necesita tenerla tan alta, y que hay que enfriarse. Y para ello usa el principal mecanismo de enfriamiento del que dispone: El sudor.
Es decir: No es que sudar cure la enfermedad. Lo que sucede es que una vez curada la enfermedad, el cuerpo se pone a sudar. Nuestras abuelas, y las abuelas de nuestras abuelas vieron correctamente la asociación entre sudar y curación, pero la interpretaron al revés.
Así que ya sabéis: Si tenéis una gripe o vuestros niños la tienen, como norma general (existen excepciones), el que se pongan a sudar es una señal de que posiblemente al día siguiente ya se encuentren mucho mejor.
PD: Como siempre, sentido común. Por mas que vuestro niño o vosotros esteis sudando a chorros, si veis que algo no cuadra o la fiebre pasa de 41 grados,id al medico, por favor.
Lo cierto y verdad es que estas expresiones no son del todo correctas, aunque tienen una cierta base. Empecemos por aclarar algunas cosas sobre la fiebre. Cuando cogemos una infección como la gripe, lo mas normal es que nos suba la temperatura corporal. Es un proceso normal, que ayuda al cuerpo a combatir mejor esa infección, y que no conlleva ningún problema mientras que la temperatura no pase de los 41 grados.
Simplificando bastante, al principio de la enfermedad nuestro cuerpo detecta la infección y decide que tiene que subir la temperatura para defenderse mejor. Para ello usa el mismo sistema que cuando hace frió y tiene que subir la temperatura: tiritones, escalofríos etc. Esta etapa tan desagradable, en la que nos sentimos congelados por muchas mantas que llevemos encima, dura hasta que el cuerpo alcanza la temperatura que considera optima. (en el caso de la gripe, normalmente entre 39 y 40 grados).
Tras ello se pasa una semana de enfermedad en el caso de la gripe (o como dice el refrán siete días, si tomamos medicinas), y llega el momento en el que las defensas del cuerpo ganan y derrotan a esta enfermedad. En ese momento, el cuerpo decide que se encuentra a una temperatura muy alta, que ya no necesita tenerla tan alta, y que hay que enfriarse. Y para ello usa el principal mecanismo de enfriamiento del que dispone: El sudor.
Es decir: No es que sudar cure la enfermedad. Lo que sucede es que una vez curada la enfermedad, el cuerpo se pone a sudar. Nuestras abuelas, y las abuelas de nuestras abuelas vieron correctamente la asociación entre sudar y curación, pero la interpretaron al revés.
Así que ya sabéis: Si tenéis una gripe o vuestros niños la tienen, como norma general (existen excepciones), el que se pongan a sudar es una señal de que posiblemente al día siguiente ya se encuentren mucho mejor.
PD: Como siempre, sentido común. Por mas que vuestro niño o vosotros esteis sudando a chorros, si veis que algo no cuadra o la fiebre pasa de 41 grados,id al medico, por favor.
sábado, 10 de agosto de 2013
Explicación de la factura de la luz.
Normalmente cuando pagamos por algo, todo el mundo suele ser capaz de decir sin muchos problemas que es lo que ha pagado, por que servicio, y si ese algo es caro o barato. Salvo por la electricidad. En nuestro país la factura de la luz es tan compleja que muchas veces parece hecha a propósito para que no entendamos lo que nos cobran.
En esta entrada, voy a explicaros en primer lugar como es la factura de la luz, que os cobran y por que, que es la tarifa de ultimo recurso y que es el mercado libre, si os conviene cambiar alguna cosa para ahorraros un poco de dinero, y por ultimo (y para seguir con la linea del blog) algunas noticias que se han dado ultimamente y como nos engañan con ellas.
Os recomiendo buscar la ultima factura de la luz que tengáis para ir comparando. Os pongo aquí la parte importante de la ultima factura de mi casa y vamos a ir paso por paso. Por si hay algun especialista que lea esto, aviso de que en algunas cosas voy a simplificar. No se trata de que seáis técnicos electricistas sino de que entendáis mas o menos que se os cobra y por que.
PRIMER PUNTO: ¿FACTURA MENSUAL O BIMENSUAL?
Lo primero que hay que tener claro es si nos cobran cada mes o cada dos meses. (evidentemente si nos cobran cada dos meses, lo normal es que nos cobren el doble). En mi casa tenemos contratada la luz con E-ON, por que nos cobra cada dos meses, pero mirando siempre el contador. Existen otras dos opciones. Que os cobren cada mes mirando el contador (es una opción en principio igual de buena) Y que os cobren mes a mes, pero con una lectura estimada. Esta es la peor opción de todas. mientras que un mes os dicen "usted a ojo, ha consumido 20 euros" y te cobran esos 20 euros, al mes siguiente van al contador y miran lo que has consumido realmente entre esos dos meses y te cobran lo que has consumido ese mes, y la diferencia (que suele ser mucha) entre lo que dijeron que habías consumido el mes pasado y lo que realmente consumiste. Al final esta factura no suele haber quien la entienda.
SEGUNDO PUNTO: ¿QUE ES CADA COSA?
¿Teneis vuestra factura de la luz? Bien. Buscad la parte que sea mas o menos como la imagen de arriba. Empezando por el principio.
Termino de potencia: Simplificando consiste mas o menos en cuantos electrodomésticos puedes tener a la vez enchufados sin que salten los plomos. Los euros que os cobran se calculan multiplicando la potencia contratada por el numero de kilowatios. Esto se os cobra siempre, incluso aunque no estéis en la casa, solo por estar enchufados a la red.
En cristiano: Mirad cual es la potencia contratada que tenéis. En mi ejemplo la potencia contratada es 3,45 (cuarta fila por abajo). No obstante en mi casa ponemos poco el aire acondicionado y no usamos muchos electrodomésticos a la vez. Si tenéis una potencia contratada de entre 3 y 4 y pico, esta bien. Si vuestra potencia contratada es de mas de 5, plantearos si tenéis muchos electrodomésticos enchufados a la vez y si no mi consejo es que llaméis a la empresa y le digáis que queréis bajarla. (y si tenéis 8 o 9, o tenéis la casa que parece una discoteca, u os están estafando). No tengáis miedo por que si contratáis menos y veis que se os van los plomos muy frecuentemente, siempre podéis volver a cambiaros. En esta web hay una tabla que os puede servir de guia para orientaros.
Consumo: Esta tiene poca complicación. Es la electricidad que consumís. Se va al contador, os miran los kilowatios que habéis gastado y os lo cobran según el precio del kilowatio. Ya esta. Cuanto menos gastéis, menos os cobraran.
Tarifa de acceso: Si veis el ejemplo, al lado de "consumo" aparece entre paréntesis P1. Este es el tipo de tarifa de acceso. Lo que tenéis que mirar es la "tarifa de acceso" (quinta linea por abajo en mi caso). Básicamente existen dos tipos. La tarifa normal (la 2.0a) consistente en que te cobran el mismo precio por la electricidad, da igual a que hora la gastes y la tarifa con discriminación horaria. Este es un tipo de tarifa en el que te cobran mas por la electricidad de dia, pero te cobran menos por ella de noche. Si no usáis muchos electrodomésticos de día, puede que os compense pasaros a este tipo de tarifa. Aquí hay que tener en cuenta que los aires acondicionados y las estufas eléctricas etc, consumen bastante con lo que a veces puede no ser rentable. Mirad vuestro estilo de vida, y si creéis que os puede convenir, llamad a la empresa y preguntad cual es su tarifa con discriminación horaria (suele estar en Internet)
Otros: Aquí meto el resto de los cargos. Desde el IVA y algunos impuestos (que son iguales para todas las empresas) hasta lo que te cobran por el contador algunas empresas etc... Miradlo en vuestra factura y comparad.
TERCER PUNTO: ¿QUE ES LA TARIFA DE ULTIMO RECURSO Y EL MERCADO LIBRE?
Este es uno de los puntos donde mas confusión hay y mas engaños hacen las empresas eléctricas. En primer lugar decir que la tarifa de ultimo recurso consiste en que teóricamente para la gente mas humilde, el gobierno marca una tarifa máxima de la luz. En la práctica, cualquier familia normal entra dentro de esa categoría (a no ser que tengáis mas de 10 de potencia contratada, y esto solo lo necesitan las empresas etc. NADIE tiene en casa mas de 10). ¿La ventaja de esto? Pues que es una tarifa mas barata que la que ofrecen las empresas de forma normal. ¿ la desventaja? que solo hay una empresa en cada zona con la que puedas tener la tarifa de ultimo recurso. Tened cuidado por que cuando van los comerciales a vuestra casa, es siempre para ofreceros la tarifa de mercado libre (en el ejemplo, esta indicado en la quinta fila por abajo) que como ya os digo, suele ser algo mas caro
En mi caso particular: Nosotros nos pasamos a E-ON por que vino un comercial a nuestra casa. ¿Es mas caro que la tarifa de ultimo recurso? Un poquito (unos 8 o 9 euros). Pregunta estúpida del mes: ¿por que no te cambias entonces a la tarifa de ultimo recurso?. Pues muy simple: En nuestra zona la única empresa que puede ofrecer la tarifa de ultimo recurso es Endesa. Y resulta que Endesa hace las facturas cada mes pero con estimación.... con lo que sus facturas son una locura, y cada mes te llevas una sorpresa con ellos. (o te cobran poquísimo, o al mes siguiente te cobran una burrada). Aparte de eso endesa tiene algunos conceptos en "otros" que E-on no tiene. al final, prefiero pagar 4 o 5 euros mas por que me gusta mas el servicio de esta empresa.
CUARTO PUNTO: ENTENDIENDO LAS NOTICIAS DEL RECIBO DE LA LUZ.
Aquí viene la parte de "seamos críticos con las noticias". No soy fan del gobierno, pero en estas ultimas semanas se han leído noticias como "el gobierno subirá la luz hasta un 70%". Pues bien, lo que parece que van a hacer es subir un 70% el termino de potencia, y bajar un 30% la parte de consumo. ¿eso es bueno o es malo? Pues depende de vuestra factura. En mi caso, eso significa que con esta factura pagare 7 euros mas por el termino de potencia, pero pagare 10 euros menos por el consumo, o sea que terminare pagando unos 3 euros menos. Eso si, si tenéis una segunda casa en la que no estáis, no os bajara nada el consumo (por que el 30% de 0 es 0) y si os subirá lo otro...
En fin, espero que esta entrada os haya servido de ayuda. No obstante quiero dejar clara una cosa... No me hagais caso por que si. Esta es solo mi opinión y mi caso personal, y me puedo equivocar. Asi que coged vuestra factura, informaros en mas sitios, llamad a las empresas electricas para que os informen, haced numeros y despues haced lo que querais.
Pero siempre buscad la información necesaria para tener una idea propia y bien formada. Eso es lo importante.
En esta entrada, voy a explicaros en primer lugar como es la factura de la luz, que os cobran y por que, que es la tarifa de ultimo recurso y que es el mercado libre, si os conviene cambiar alguna cosa para ahorraros un poco de dinero, y por ultimo (y para seguir con la linea del blog) algunas noticias que se han dado ultimamente y como nos engañan con ellas.
Os recomiendo buscar la ultima factura de la luz que tengáis para ir comparando. Os pongo aquí la parte importante de la ultima factura de mi casa y vamos a ir paso por paso. Por si hay algun especialista que lea esto, aviso de que en algunas cosas voy a simplificar. No se trata de que seáis técnicos electricistas sino de que entendáis mas o menos que se os cobra y por que.
PRIMER PUNTO: ¿FACTURA MENSUAL O BIMENSUAL?
Lo primero que hay que tener claro es si nos cobran cada mes o cada dos meses. (evidentemente si nos cobran cada dos meses, lo normal es que nos cobren el doble). En mi casa tenemos contratada la luz con E-ON, por que nos cobra cada dos meses, pero mirando siempre el contador. Existen otras dos opciones. Que os cobren cada mes mirando el contador (es una opción en principio igual de buena) Y que os cobren mes a mes, pero con una lectura estimada. Esta es la peor opción de todas. mientras que un mes os dicen "usted a ojo, ha consumido 20 euros" y te cobran esos 20 euros, al mes siguiente van al contador y miran lo que has consumido realmente entre esos dos meses y te cobran lo que has consumido ese mes, y la diferencia (que suele ser mucha) entre lo que dijeron que habías consumido el mes pasado y lo que realmente consumiste. Al final esta factura no suele haber quien la entienda.
SEGUNDO PUNTO: ¿QUE ES CADA COSA?
¿Teneis vuestra factura de la luz? Bien. Buscad la parte que sea mas o menos como la imagen de arriba. Empezando por el principio.
Termino de potencia: Simplificando consiste mas o menos en cuantos electrodomésticos puedes tener a la vez enchufados sin que salten los plomos. Los euros que os cobran se calculan multiplicando la potencia contratada por el numero de kilowatios. Esto se os cobra siempre, incluso aunque no estéis en la casa, solo por estar enchufados a la red.
En cristiano: Mirad cual es la potencia contratada que tenéis. En mi ejemplo la potencia contratada es 3,45 (cuarta fila por abajo). No obstante en mi casa ponemos poco el aire acondicionado y no usamos muchos electrodomésticos a la vez. Si tenéis una potencia contratada de entre 3 y 4 y pico, esta bien. Si vuestra potencia contratada es de mas de 5, plantearos si tenéis muchos electrodomésticos enchufados a la vez y si no mi consejo es que llaméis a la empresa y le digáis que queréis bajarla. (y si tenéis 8 o 9, o tenéis la casa que parece una discoteca, u os están estafando). No tengáis miedo por que si contratáis menos y veis que se os van los plomos muy frecuentemente, siempre podéis volver a cambiaros. En esta web hay una tabla que os puede servir de guia para orientaros.
Consumo: Esta tiene poca complicación. Es la electricidad que consumís. Se va al contador, os miran los kilowatios que habéis gastado y os lo cobran según el precio del kilowatio. Ya esta. Cuanto menos gastéis, menos os cobraran.
Tarifa de acceso: Si veis el ejemplo, al lado de "consumo" aparece entre paréntesis P1. Este es el tipo de tarifa de acceso. Lo que tenéis que mirar es la "tarifa de acceso" (quinta linea por abajo en mi caso). Básicamente existen dos tipos. La tarifa normal (la 2.0a) consistente en que te cobran el mismo precio por la electricidad, da igual a que hora la gastes y la tarifa con discriminación horaria. Este es un tipo de tarifa en el que te cobran mas por la electricidad de dia, pero te cobran menos por ella de noche. Si no usáis muchos electrodomésticos de día, puede que os compense pasaros a este tipo de tarifa. Aquí hay que tener en cuenta que los aires acondicionados y las estufas eléctricas etc, consumen bastante con lo que a veces puede no ser rentable. Mirad vuestro estilo de vida, y si creéis que os puede convenir, llamad a la empresa y preguntad cual es su tarifa con discriminación horaria (suele estar en Internet)
Otros: Aquí meto el resto de los cargos. Desde el IVA y algunos impuestos (que son iguales para todas las empresas) hasta lo que te cobran por el contador algunas empresas etc... Miradlo en vuestra factura y comparad.
TERCER PUNTO: ¿QUE ES LA TARIFA DE ULTIMO RECURSO Y EL MERCADO LIBRE?
Este es uno de los puntos donde mas confusión hay y mas engaños hacen las empresas eléctricas. En primer lugar decir que la tarifa de ultimo recurso consiste en que teóricamente para la gente mas humilde, el gobierno marca una tarifa máxima de la luz. En la práctica, cualquier familia normal entra dentro de esa categoría (a no ser que tengáis mas de 10 de potencia contratada, y esto solo lo necesitan las empresas etc. NADIE tiene en casa mas de 10). ¿La ventaja de esto? Pues que es una tarifa mas barata que la que ofrecen las empresas de forma normal. ¿ la desventaja? que solo hay una empresa en cada zona con la que puedas tener la tarifa de ultimo recurso. Tened cuidado por que cuando van los comerciales a vuestra casa, es siempre para ofreceros la tarifa de mercado libre (en el ejemplo, esta indicado en la quinta fila por abajo) que como ya os digo, suele ser algo mas caro
En mi caso particular: Nosotros nos pasamos a E-ON por que vino un comercial a nuestra casa. ¿Es mas caro que la tarifa de ultimo recurso? Un poquito (unos 8 o 9 euros). Pregunta estúpida del mes: ¿por que no te cambias entonces a la tarifa de ultimo recurso?. Pues muy simple: En nuestra zona la única empresa que puede ofrecer la tarifa de ultimo recurso es Endesa. Y resulta que Endesa hace las facturas cada mes pero con estimación.... con lo que sus facturas son una locura, y cada mes te llevas una sorpresa con ellos. (o te cobran poquísimo, o al mes siguiente te cobran una burrada). Aparte de eso endesa tiene algunos conceptos en "otros" que E-on no tiene. al final, prefiero pagar 4 o 5 euros mas por que me gusta mas el servicio de esta empresa.
CUARTO PUNTO: ENTENDIENDO LAS NOTICIAS DEL RECIBO DE LA LUZ.
Aquí viene la parte de "seamos críticos con las noticias". No soy fan del gobierno, pero en estas ultimas semanas se han leído noticias como "el gobierno subirá la luz hasta un 70%". Pues bien, lo que parece que van a hacer es subir un 70% el termino de potencia, y bajar un 30% la parte de consumo. ¿eso es bueno o es malo? Pues depende de vuestra factura. En mi caso, eso significa que con esta factura pagare 7 euros mas por el termino de potencia, pero pagare 10 euros menos por el consumo, o sea que terminare pagando unos 3 euros menos. Eso si, si tenéis una segunda casa en la que no estáis, no os bajara nada el consumo (por que el 30% de 0 es 0) y si os subirá lo otro...
En fin, espero que esta entrada os haya servido de ayuda. No obstante quiero dejar clara una cosa... No me hagais caso por que si. Esta es solo mi opinión y mi caso personal, y me puedo equivocar. Asi que coged vuestra factura, informaros en mas sitios, llamad a las empresas electricas para que os informen, haced numeros y despues haced lo que querais.
Pero siempre buscad la información necesaria para tener una idea propia y bien formada. Eso es lo importante.
miércoles, 31 de julio de 2013
Teorias de la evolución.
Hace ya algún tiempo, dedique una entrada a explicar un experimento que demostraba la teoría de la evolución.
Desde entonces he tenido algunas discusiones con mucha gente sobre el tema que no están de acuerdo con la teoría de la evolución de Darwin, y todos ellos daban siempre el mismo argumento: "ese experimento explica la microevolución, no la macroevolución" o "es que no hemos encontrado fósiles que demuestren exactamente como se forma un ojo" o cuestiones de ese estilo...
¿Y sabéis que? Tienen razón.
Pero el problema de todas esas criticas, y sobre todo el uso de esas criticas (razonables) para negar la teoría de la evolución demuestra algo muy importante sobre ese tipo de gente. Y es que no tienen ni idea de como funciona la ciencia.
Es increíble tener que explicar esto, pero ahí voy: La teoría de la evolución es una TEORÍA. Es decir, es tan solo una explicación de por que las cosas son como son.
Si miramos a las explicaciones que le hemos dado los humanos a como son los átomos, veremos que primero se presento la de teoría de Dalton. Explicaba muchas cosas, pero tenia otras cosas que no explicaba bien, o que directamente no cuadraban. Posteriormente, llego Bohr y encontró una explicacion mejor de como podían ser los átomos, que explicaba las cosas mejor, por que eliminaba muchas de las pegas que tenia la teoría de Dalton. Incluso así, seguía teniendo defectos y observaciones reales que no podía explicar, o que iban en contra de esa teoría. Pero se mantuvo durante un montón de años hasta que a Schrödinger se le ocurrió una explicación mejor.
Volviendo a la evolución. Cuando pasamos de la religión al modelo científico, alguien se planteo por que los animales eran de esa forma. Y a un tal Lamark se le ocurrió una explicacion, y elaboro su teoría. Pues bien: la teoría de Lamark en su época era una buena teoría, ya que daba una explicación racional a cosas que no se habían explicado antes. Evidentemente con sus pegas, pero el caso es que ¡nadie tenia una explicacion mejor!. Después llego Darwin, y dio una explicación mejor a por que los animales son como son y hay las especies que hay en el mundo. ¿Es perfecta? ¡Pues claro que no!. De hecho estoy seguro que en el futuro la estudiaremos como hoy estudiamos a Lamark. Como una explicación que se dio en su época, pero que habrá sido sobrepasada por explicaciones mejores.
Lo que quiero decir es que las teorías científicas incluida la de la evolución, sirven mientras son la mejor explicación. A todos los críticos de la teoría de la evolución, que se empeñan en negarla, mi pregunta es... ¿tienes una explicacion mejor? y la respuesta siempre es que no.
A no ser claro, que consideremos que "Dios los puso allí" es una respuesta científica....
Desde entonces he tenido algunas discusiones con mucha gente sobre el tema que no están de acuerdo con la teoría de la evolución de Darwin, y todos ellos daban siempre el mismo argumento: "ese experimento explica la microevolución, no la macroevolución" o "es que no hemos encontrado fósiles que demuestren exactamente como se forma un ojo" o cuestiones de ese estilo...
¿Y sabéis que? Tienen razón.
Pero el problema de todas esas criticas, y sobre todo el uso de esas criticas (razonables) para negar la teoría de la evolución demuestra algo muy importante sobre ese tipo de gente. Y es que no tienen ni idea de como funciona la ciencia.
Es increíble tener que explicar esto, pero ahí voy: La teoría de la evolución es una TEORÍA. Es decir, es tan solo una explicación de por que las cosas son como son.
Si miramos a las explicaciones que le hemos dado los humanos a como son los átomos, veremos que primero se presento la de teoría de Dalton. Explicaba muchas cosas, pero tenia otras cosas que no explicaba bien, o que directamente no cuadraban. Posteriormente, llego Bohr y encontró una explicacion mejor de como podían ser los átomos, que explicaba las cosas mejor, por que eliminaba muchas de las pegas que tenia la teoría de Dalton. Incluso así, seguía teniendo defectos y observaciones reales que no podía explicar, o que iban en contra de esa teoría. Pero se mantuvo durante un montón de años hasta que a Schrödinger se le ocurrió una explicación mejor.
Volviendo a la evolución. Cuando pasamos de la religión al modelo científico, alguien se planteo por que los animales eran de esa forma. Y a un tal Lamark se le ocurrió una explicacion, y elaboro su teoría. Pues bien: la teoría de Lamark en su época era una buena teoría, ya que daba una explicación racional a cosas que no se habían explicado antes. Evidentemente con sus pegas, pero el caso es que ¡nadie tenia una explicacion mejor!. Después llego Darwin, y dio una explicación mejor a por que los animales son como son y hay las especies que hay en el mundo. ¿Es perfecta? ¡Pues claro que no!. De hecho estoy seguro que en el futuro la estudiaremos como hoy estudiamos a Lamark. Como una explicación que se dio en su época, pero que habrá sido sobrepasada por explicaciones mejores.
Lo que quiero decir es que las teorías científicas incluida la de la evolución, sirven mientras son la mejor explicación. A todos los críticos de la teoría de la evolución, que se empeñan en negarla, mi pregunta es... ¿tienes una explicacion mejor? y la respuesta siempre es que no.
A no ser claro, que consideremos que "Dios los puso allí" es una respuesta científica....
martes, 30 de julio de 2013
¿Como se sabe la antigüedad de las cosas?. La prueba del carbono catorce.
Seguro que alguna vez habéis visto en televisión que se ha encontrado un resto humano de hace 25.000 años, o un fósil de hace 40.000, que le han hecho talo cual prueba a algo para saber exactamente cual es su antigüedad. Quizás alguna vez os habéis preguntado... ¿como se puede saber esa antiguedad tan exactamente?
Pues bien, la respuesta es fácil. se puede saber esa antiguedad, gracias a la prueba del carbono catorce.
Los átonos de carbono 14, son átonos de carbono exactamente iguales a los demás, salvo por un pequeño detalle: son radiactivos. No os alarméis, esto significa simplemente que al cabo de bastante tiempo, estos átonos de carbono 14, se transforman espontáneamente en átomos de nitrógeno.
El carbono 14 se encuentra en una proporción estable en la atmósfera. Es decir de todo el carbono que hay en la atmósfera, por ejemplo en forma de dióxido de carbono, una pequeña parte, es carbono 14. Esto también implica que las plantas y los animales asimilan en su interior ese carbono 14 y lo usan para formar las moléculas de su cuerpo exactamente igual que si fuesen átonos de carbono normales.
Como ya hemos dicho, una de las características de este átomo es que se transforma en nitrógeno poco a poco. Así que con todo eso, al final alguien dio con una idea sencilla para saber medir la antiguedad de las cosas: Si sabemos la cantidad inicial de carbono catorce en el fósil, y sabemos que ese carbono catorce se va descomponiendo poco a poco a velocidad constante, solo tenemos que ver cuanto carbono catorce queda, para saber la antiguedad de algo.
Os pongo un ejemplo. Se sabe que cada 5730 años, la cantidad de carbono 14 de un cuerpo, se reduce a la mitad de la inicial.
Es decir: Si al morirse una planta, sabemos que esta tiene un 7 % de carbono 14, y pasan 5730 años, entonces le quedara solo un 3,5%. Si pasan otros 5730 años, le quedara un 1,75% (la mitad de la mitad). Pues la idea es que si sabemos que un resto humano tenia al principio ese 7%, y vemos que ahora solo tiene un 0,85%... ¿cuantos años habrán pasado?
Como veis en el ejemplo, con una medición de cuanto carbono 14 queda, y un calculo matemático bastante simple, podemos saber de forma fácil la edad de las cosas. La única pega para este método es que para cosas de mas de 45.000 - 60.000 años, el carbono 14 practicamente ha desaparecido por completo y no somos capaces de medir su proporción.
Existen mas ocasiones en las que el carbono 14 no sirve, por ejemplo cuando lo que medimos no es algo orgánico, pero en ese caso a veces se pueden usar otros átomos que se comportan de una forma parecida. Por ejemplo para saber la antiguedad de rocas volcánicas se usa el átomo potasio 40, que como se va descomponiendo muy lentamente (mucho mas que el carbono 14), nos da indicaciones de tiempo mucho mayores.
Pues bien, la respuesta es fácil. se puede saber esa antiguedad, gracias a la prueba del carbono catorce.
Los átonos de carbono 14, son átonos de carbono exactamente iguales a los demás, salvo por un pequeño detalle: son radiactivos. No os alarméis, esto significa simplemente que al cabo de bastante tiempo, estos átonos de carbono 14, se transforman espontáneamente en átomos de nitrógeno.
El carbono 14 se encuentra en una proporción estable en la atmósfera. Es decir de todo el carbono que hay en la atmósfera, por ejemplo en forma de dióxido de carbono, una pequeña parte, es carbono 14. Esto también implica que las plantas y los animales asimilan en su interior ese carbono 14 y lo usan para formar las moléculas de su cuerpo exactamente igual que si fuesen átonos de carbono normales.
Como ya hemos dicho, una de las características de este átomo es que se transforma en nitrógeno poco a poco. Así que con todo eso, al final alguien dio con una idea sencilla para saber medir la antiguedad de las cosas: Si sabemos la cantidad inicial de carbono catorce en el fósil, y sabemos que ese carbono catorce se va descomponiendo poco a poco a velocidad constante, solo tenemos que ver cuanto carbono catorce queda, para saber la antiguedad de algo.
Os pongo un ejemplo. Se sabe que cada 5730 años, la cantidad de carbono 14 de un cuerpo, se reduce a la mitad de la inicial.
Es decir: Si al morirse una planta, sabemos que esta tiene un 7 % de carbono 14, y pasan 5730 años, entonces le quedara solo un 3,5%. Si pasan otros 5730 años, le quedara un 1,75% (la mitad de la mitad). Pues la idea es que si sabemos que un resto humano tenia al principio ese 7%, y vemos que ahora solo tiene un 0,85%... ¿cuantos años habrán pasado?
Como veis en el ejemplo, con una medición de cuanto carbono 14 queda, y un calculo matemático bastante simple, podemos saber de forma fácil la edad de las cosas. La única pega para este método es que para cosas de mas de 45.000 - 60.000 años, el carbono 14 practicamente ha desaparecido por completo y no somos capaces de medir su proporción.
Existen mas ocasiones en las que el carbono 14 no sirve, por ejemplo cuando lo que medimos no es algo orgánico, pero en ese caso a veces se pueden usar otros átomos que se comportan de una forma parecida. Por ejemplo para saber la antiguedad de rocas volcánicas se usa el átomo potasio 40, que como se va descomponiendo muy lentamente (mucho mas que el carbono 14), nos da indicaciones de tiempo mucho mayores.
sábado, 6 de julio de 2013
Verdades y mentiras del corte de digestión.
Si hay algo que todos hemos oído de nuestras madres es que no se debe entrar en el agua hasta dos horas después de haber comido, por que si no os puede dar un corte de digestión. Todo un clásico en verano, cuando, tras comer en la playa, justo cuando hace mas calor, nos prohiben bañarnos....
Pues bien, aunque ese mito tiene algo de cierto, en su mayor parte es mentira asi que paso a explicaros que es lo que realmente ocurre.
En primer lugar la digestión no se corta ni se para por entrar en el agua. Eso es falso. (y mucho menos que tengas algún problema por ello, ya que no sucede)
Lo que realmente ocurre es que tras comer, sobre todo si la comida es abundante, una buena parte de nuestra sangre se dirige al estomago que esta en ese momento trabajando al máximo.
Si en ese momento nos metemos en el agua y esta esta muy fría, sucede que además, el sistema sanguíneo se adapta de forma rápida para que una buena parte de la sangre se mueva de forma rápida hacia la piel para regular este cambio de temperatura. Es decir, de golpe tenemos la sangre acumulada en el estomago y en la piel.
La conclusión, es que en el resto del cuerpo hay de golpe menos sangre, y ese "resto del cuerpo" incluye el cerebro. Así que lo mas probable es que nos de un mareo, incluso que nos desmayemos. Y evidentemente si estas en la playa metido dentro del agua, que te desmayes no es precisamente la mejor de las noticias, ya que puedes llegar a ahogarte.
¿Como se puede evitar esto? Pues muy simple: La primera forma, es obviamente esperar dos horas. En ese tiempo la comida termina su paso por el estomago, y este no acapara tanta sangre con lo que a no ser que nos metamos en agua literalmente congelada, no habrá problemas.
La segunda forma, es meterse en el agua poco a poco. En primer lugar, por que si ves que te mareas, puedes salir, y en segundo lugar por que al meterse poco a poco en el agua e ir mojándose paulatinamente la nuca, los brazos etc, la sangre va hacia la piel, pero no de golpe. Lo hace poco a poco, y al cuerpo le da tiempo a reorganizarse para dirigir también suficiente sangre al cerebro y al resto del cuerpo.
Eso si, aunque entremos poco a poco en el agua, evidentemente no es buena idea ponerse a hacer sobreesfuerzos enormes justo después de comer (dentro o fuera del agua), ya que entonces los que pueden necesitar la sangre son los músculos, y estamos en las mismas.
Así que ya sabéis, podéis bañaros después de comer, siempre y cuando lo hagáis con sensatez, y entrando en el agua poquito a poco.
Y si, madres de mundo, vuestros hijos también pueden.... (pero vigilando que no hagan mucho el salvaje.)
Pues bien, aunque ese mito tiene algo de cierto, en su mayor parte es mentira asi que paso a explicaros que es lo que realmente ocurre.
En primer lugar la digestión no se corta ni se para por entrar en el agua. Eso es falso. (y mucho menos que tengas algún problema por ello, ya que no sucede)
Lo que realmente ocurre es que tras comer, sobre todo si la comida es abundante, una buena parte de nuestra sangre se dirige al estomago que esta en ese momento trabajando al máximo.
Si en ese momento nos metemos en el agua y esta esta muy fría, sucede que además, el sistema sanguíneo se adapta de forma rápida para que una buena parte de la sangre se mueva de forma rápida hacia la piel para regular este cambio de temperatura. Es decir, de golpe tenemos la sangre acumulada en el estomago y en la piel.
La conclusión, es que en el resto del cuerpo hay de golpe menos sangre, y ese "resto del cuerpo" incluye el cerebro. Así que lo mas probable es que nos de un mareo, incluso que nos desmayemos. Y evidentemente si estas en la playa metido dentro del agua, que te desmayes no es precisamente la mejor de las noticias, ya que puedes llegar a ahogarte.
¿Como se puede evitar esto? Pues muy simple: La primera forma, es obviamente esperar dos horas. En ese tiempo la comida termina su paso por el estomago, y este no acapara tanta sangre con lo que a no ser que nos metamos en agua literalmente congelada, no habrá problemas.
La segunda forma, es meterse en el agua poco a poco. En primer lugar, por que si ves que te mareas, puedes salir, y en segundo lugar por que al meterse poco a poco en el agua e ir mojándose paulatinamente la nuca, los brazos etc, la sangre va hacia la piel, pero no de golpe. Lo hace poco a poco, y al cuerpo le da tiempo a reorganizarse para dirigir también suficiente sangre al cerebro y al resto del cuerpo.
Eso si, aunque entremos poco a poco en el agua, evidentemente no es buena idea ponerse a hacer sobreesfuerzos enormes justo después de comer (dentro o fuera del agua), ya que entonces los que pueden necesitar la sangre son los músculos, y estamos en las mismas.
Así que ya sabéis, podéis bañaros después de comer, siempre y cuando lo hagáis con sensatez, y entrando en el agua poquito a poco.
Y si, madres de mundo, vuestros hijos también pueden.... (pero vigilando que no hagan mucho el salvaje.)
martes, 25 de junio de 2013
Por que pedir para las becas un 6,5 es estúpido.
Se esta hablando mucho actualmente de la idea del ministro de educación de poner un mínimo de un 6,5 de nota media para poder tener una beca universitaria. Como soy licenciado en biología (sin becas), y además estuve en la junta de facultad, en los consejo de departamento y en cuanto jaleo pude meterme, conozco un poco como funciona la universidad por dentro, y voy a explicar por que la idea de pedir un 6,5 a todos para tener una beca es simplemente estúpida.
En primer lugar, esta la diferente dificultad de cada carrera. Cualquiera que haya estado un poco en contacto con la realidad (parece que el ministro Wert no) sabe que no es ni de lejos lo mismo un 6 y medio en derecho, que un 6,5 en telecomunicaciones. he visto amigos mios que sacaban unas notas impresionantes en sus carreras con poco esfuerzo, mientras yo en la mia aprobaba por los pelos y me desesperaba..... hasta que vi sus temarios.
Pero es mas, dentro de la misma carrera, existen diferencias. Con el plan anterior a Bolonia (que aun esta vigente en tercero cuarto y quinto), un alumno de biología de Madrid tiene que aprobar 300 créditos en total para tener su licenciatura, teóricamente en cinco años, o por lo menos si quiere una beca. Pues bien, en Sevilla para esa misma licenciatura, un alumno tiene que conseguir en los mismos cinco años 360 creditos.
Traducido, eso significa que un alumno de biología madrileño para poder conseguir su beca tendría que aprobar (y sacar un 6,5 de media) en segundo curso microbiología, bioquímica, genética, estadística y botánica aplicada, mientras que un alumno sevillano tendría que aprobar en todo eso, y además entomología. Es decir el sistema del 6,5 significa que para conseguir la beca para el mismo titulo, algunos alumnos tienen que esforzarse hasta el 20% mas que otros. ¿Alguien me puede explicar por que?
Pero la mayor estupidez es en la que no han pensado. Todo el mundo sabe que hay carreras mas fáciles y otras mas difíciles. Si ponemos el mínimo para becas en el 6,5 para todas, aquellos que dependan de ellas para estudiar, van a matricularse en las fáciles, y evitar las dificiles. Y eso va a agrabar aun mas la situación que ya tenemos, en la que nos sobran licenciados en derecho, y nos faltan ingenieros navales o físicos. Pero en eso no han pensado.
Y que conste que no estoy en desacuerdo del todo con la idea de pedirles un poco mas de esfuerzo a los alumnos con becas. Pero con sistemas bien pensados y racionales, no con estupideces de brocha gorda como hace nuestro ministro.
En primer lugar, esta la diferente dificultad de cada carrera. Cualquiera que haya estado un poco en contacto con la realidad (parece que el ministro Wert no) sabe que no es ni de lejos lo mismo un 6 y medio en derecho, que un 6,5 en telecomunicaciones. he visto amigos mios que sacaban unas notas impresionantes en sus carreras con poco esfuerzo, mientras yo en la mia aprobaba por los pelos y me desesperaba..... hasta que vi sus temarios.
Pero es mas, dentro de la misma carrera, existen diferencias. Con el plan anterior a Bolonia (que aun esta vigente en tercero cuarto y quinto), un alumno de biología de Madrid tiene que aprobar 300 créditos en total para tener su licenciatura, teóricamente en cinco años, o por lo menos si quiere una beca. Pues bien, en Sevilla para esa misma licenciatura, un alumno tiene que conseguir en los mismos cinco años 360 creditos.
Traducido, eso significa que un alumno de biología madrileño para poder conseguir su beca tendría que aprobar (y sacar un 6,5 de media) en segundo curso microbiología, bioquímica, genética, estadística y botánica aplicada, mientras que un alumno sevillano tendría que aprobar en todo eso, y además entomología. Es decir el sistema del 6,5 significa que para conseguir la beca para el mismo titulo, algunos alumnos tienen que esforzarse hasta el 20% mas que otros. ¿Alguien me puede explicar por que?
Pero la mayor estupidez es en la que no han pensado. Todo el mundo sabe que hay carreras mas fáciles y otras mas difíciles. Si ponemos el mínimo para becas en el 6,5 para todas, aquellos que dependan de ellas para estudiar, van a matricularse en las fáciles, y evitar las dificiles. Y eso va a agrabar aun mas la situación que ya tenemos, en la que nos sobran licenciados en derecho, y nos faltan ingenieros navales o físicos. Pero en eso no han pensado.
Y que conste que no estoy en desacuerdo del todo con la idea de pedirles un poco mas de esfuerzo a los alumnos con becas. Pero con sistemas bien pensados y racionales, no con estupideces de brocha gorda como hace nuestro ministro.
viernes, 21 de junio de 2013
Tener el cerebro en la P... literalmente.
Seguro que casi todos habéis escuchado la expresión "piensas con la P...." o "tienes el cerebro en la P...". lo que no es tan seguro es que sepáis que algunos animales son capaces de llevar esa expresión a su máximo nivel.
Es el caso de la Mantis Religiosa. Casi todos habréis oído decir que la hembra de Mantis religiosa se come la cabeza del macho mientras están copulando. (La de verdad, malpensados). En realidad es te es un comportamiento poco frecuente en la naturaleza, aunque se da siempre cuando están en cautividad. Pues bien resulta que cuando esto sucede, el macho activa un segundo "cerebro" que tiene para controlar los genitales, y poder de esta forma seguir dándole caña a la hembra hasta fecundarla.
Nunca mejor dicho "con un par".... de cerebros :P
Nota para entomólogos: Si, ya se que los insectos no tienen un cerebro en el sentido estricto del término, (mucho menos dos) y que lo que sucede no es exactamente asi, pero no me estropeeis la historia :P
Es el caso de la Mantis Religiosa. Casi todos habréis oído decir que la hembra de Mantis religiosa se come la cabeza del macho mientras están copulando. (La de verdad, malpensados). En realidad es te es un comportamiento poco frecuente en la naturaleza, aunque se da siempre cuando están en cautividad. Pues bien resulta que cuando esto sucede, el macho activa un segundo "cerebro" que tiene para controlar los genitales, y poder de esta forma seguir dándole caña a la hembra hasta fecundarla.
Nunca mejor dicho "con un par".... de cerebros :P
Nota para entomólogos: Si, ya se que los insectos no tienen un cerebro en el sentido estricto del término, (mucho menos dos) y que lo que sucede no es exactamente asi, pero no me estropeeis la historia :P
miércoles, 12 de junio de 2013
¿Que tienen en comun el dragado del Guadalquivir y las pensiones?
Como dice el titulo de esta entrada, comencemos por un acertijo: ¿Que tienen en común el dragado del Guadalquivir y las pensiones?.
Pues dos cosas: en primer lugar que son dos temas de actualidad en Sevilla sobre los que habla mucha gente. Y en segundo lugar que los dos tienen un informe técnico que casi nadie se ha leído, pero que todo el mundo menciona.
El pasado viernes día 31, hubo en Sevilla una encuentro sobre el dragado del río Guadalquivir en al que acudí, y me encontré con un espectáculo bastante deprimente. Una de las conferenciantes pertenecía a una asociación ecologista que no especificare (Ojo, había otras con mucho sentido común). Estuvo un buen rato hablando del informe del dragado y de los problemas ecológicos que tiene (cierto). Y en un momento afirmo que el dragado haría aumentar la salinidad. En ese momento salte.
Abrí la tableta y le leí la parte del informe que dice claramente que el dragado no aumentara la salinidad. (ante el asombro de mucha gente, que pensaba justo lo contrario). Y en ese momento me pregunto que si hablábamos del mismo informe. ¡Si se lo estaba leyendo literalmente!.
Pero lo que mas me jode y perdonad la expresión, es que ese grupo ecologista, que evidentemente no se ha molestado en leer nada, y por ello simplemente no sabe de que habla) es una de las asociaciones que mas ruido mete a la hora de presionar para decir lo que hay o no hay que hacer con el río Guadalquivir, diciendo que el informe dice esto o aquello....
Y con el tema de las pensiones, esta pasando exactamente mas de lo mismo. Hay medios de comunicación relativamente honrados, que desde su punto de vista dan una version honrada del famoso informe sobre las pensiones. Hacen hincapie en una cosa u otra, pero lo cuentan basicamente todo. Pero hay otros medios que solo dan una versión parcial, y afirman categoricamente que el informe dice que las pensiones van a bajar, (o que no van a bajar), segun su ideología o de que partido son mas amigos.
Pues bien, yo estoy hasta las narices de los que "dicen que el informe dice".
Y como creo que no vale solo quejarse, hay que leerse los informes. Y como casi nadie explica donde encontrar esos informes para leerlos, yo los voy a linkear aqui. Asi que ya no teneis excusa.
INFORME SOBRE LA SOSTENIBILIDAD DE LAS PENSIONES:
http://www.lamoncloa.gob.es/NR/rdonlyres/BA253188-A40C-47C4-9FCC-06D04C65EC26/238803/informesostenibilidadpensiones.pdf
INFORME SOBRE EL RIO GUADALQUIVIR.
http://www.apsevilla.com/wps/portal/puerto_es/MAMEstudio_es?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/APS/puertosevilla/mam/Estudiodelestuario/mamEstuario
(En esta página se linkean los capítulos del estudio. El estudio es muy complejo, pero el capitulo de resumen y conclusiones se puede entender perfectamente incluso sin ser tecnicos)
Pues dos cosas: en primer lugar que son dos temas de actualidad en Sevilla sobre los que habla mucha gente. Y en segundo lugar que los dos tienen un informe técnico que casi nadie se ha leído, pero que todo el mundo menciona.
El pasado viernes día 31, hubo en Sevilla una encuentro sobre el dragado del río Guadalquivir en al que acudí, y me encontré con un espectáculo bastante deprimente. Una de las conferenciantes pertenecía a una asociación ecologista que no especificare (Ojo, había otras con mucho sentido común). Estuvo un buen rato hablando del informe del dragado y de los problemas ecológicos que tiene (cierto). Y en un momento afirmo que el dragado haría aumentar la salinidad. En ese momento salte.
Abrí la tableta y le leí la parte del informe que dice claramente que el dragado no aumentara la salinidad. (ante el asombro de mucha gente, que pensaba justo lo contrario). Y en ese momento me pregunto que si hablábamos del mismo informe. ¡Si se lo estaba leyendo literalmente!.
Pero lo que mas me jode y perdonad la expresión, es que ese grupo ecologista, que evidentemente no se ha molestado en leer nada, y por ello simplemente no sabe de que habla) es una de las asociaciones que mas ruido mete a la hora de presionar para decir lo que hay o no hay que hacer con el río Guadalquivir, diciendo que el informe dice esto o aquello....
Y con el tema de las pensiones, esta pasando exactamente mas de lo mismo. Hay medios de comunicación relativamente honrados, que desde su punto de vista dan una version honrada del famoso informe sobre las pensiones. Hacen hincapie en una cosa u otra, pero lo cuentan basicamente todo. Pero hay otros medios que solo dan una versión parcial, y afirman categoricamente que el informe dice que las pensiones van a bajar, (o que no van a bajar), segun su ideología o de que partido son mas amigos.
Pues bien, yo estoy hasta las narices de los que "dicen que el informe dice".
Y como creo que no vale solo quejarse, hay que leerse los informes. Y como casi nadie explica donde encontrar esos informes para leerlos, yo los voy a linkear aqui. Asi que ya no teneis excusa.
INFORME SOBRE LA SOSTENIBILIDAD DE LAS PENSIONES:
http://www.lamoncloa.gob.es/NR/rdonlyres/BA253188-A40C-47C4-9FCC-06D04C65EC26/238803/informesostenibilidadpensiones.pdf
INFORME SOBRE EL RIO GUADALQUIVIR.
http://www.apsevilla.com/wps/portal/puerto_es/MAMEstudio_es?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/APS/puertosevilla/mam/Estudiodelestuario/mamEstuario
(En esta página se linkean los capítulos del estudio. El estudio es muy complejo, pero el capitulo de resumen y conclusiones se puede entender perfectamente incluso sin ser tecnicos)
miércoles, 29 de mayo de 2013
Grupos Sanguineos: Una mujer AB puede tener un hijo 0
Y no, no es que Mendel se haya vuelto loco. Tanto para los que sabéis genética (y el titulo os extrañara) como para los que no sabéis nada, voy a intentar explicar en las próxima lineas como funcionan los grupos sanguíneos, como se heredan de padres a hijos, y por que de vez en cuando se dan "cosas raras" por el camino.
Empezare para aquellos que no saben casi nada de los grupos sanguíneos. Como todo el mundo sabe, cuando te hacen una transfusión de sangre, lo primero que hay que mirar es de que grupo eres. Todo el mundo sabe también que existen cuatro grupos: A, B AB y 0 (cero). Lo que no sabe la mayoría de la gente es que esos grupos, corresponden a unas proteínas que los glóbulos rojos llevan en su superficie a modo de "banderitas", y que permite al organismo identificarlos como propios. (si leíste mi entrada anterior, esas "banderitas" son un tipo de antígeno).
Como se aprecia muy bien en la siguiente imagen, si tus glóbulos rojos llevan la proteína (banderita) A, seras grupo A, si llevan la B, seras grupo B, si llevan las dos, seras grupo AB, y si no llevan ninguna, seras grupo 0.
( imagen tomada de http://elcuerpohumanoen.blogspot.com.es/2011/12/aglutinacion-y-grupos-sanguineos.html )
Cuando recibes una transfusión, los glóbulos rojos tienen que llevar o bien NINGUNA banderita, o bien las mismas que tu.
Si tu eres tipo A, y te dan sangre tipo A, sin problema. Tus defensas ven globulos rojos con las mismas banderitas que los tuyos, y no pasa nada.
Si tu eres tipo A, B, o AB, y te dan sangre tipo 0, tus defensas NO VEN NINGUNA BANDERITA. y como no ven ninguna banderita, no se fijan en ellos. Por eso la sangre del grupo 0 se le puede dar a todo el mundo.
SI tu eres del tipo AB, eres un tipo con suerte. Tus glóbulos rojos tienen las dos banderitas posibles, así que sea la que sea la banderita del donante, seguro que va a coincidir con alguna de las tuyas. Así que por eso los AB pueden recibir sangre de todo el mundo.
PEEEEERO, si tu eres grupo A y te dan sangre del grupo B, si eres B y te dan sangre A, o si eres grupo 0 y te dan sangre con cualquier banderita en sus glóbulos rojos, tenemos un problema. Y el problema consiste en que tus defensas ven unas células con unas banderas extrañas que nunca han visto, y se ponen a atacarlas como locas. Esto se conoce como "síndrome hemolitico"
Espero que hasta aquí todo claro.
Para explicar por que hay esos grupos y no otros, la expoliación es por la herencia. Cada uno de nuestros glóbulos tiene en su ADN información para llevar en su superficie 2 "opciones" de entre tres posibles (realmente son dos genes). Las tres opciones son A, B, y "en blanco" (grupo 0). Recibimos una de esas opciones de nuestro padre, y otra de nuestra madre.
Hay que aclarar que la opción 0, se lleva pero "no se nota" si esta acompañado por otro distinto. Es decir una persona A0, a todos los efectos seria una persona del grupo A. Con tener un solo gen A, ya se pone a fabricar " banderitas" del tipo A. Si el otro esta en blanco, da igual, no hay diferencias entre AA y A0. La única diferencia es que la persona AA, a sus hijos siempre le pasara la opción A, y la persona A0, a sis hijos le puede pasar la opción A, o bien la opción 0. La única forma de que una persona sea del grupo 0, es que en su ADN los dos genes con las instrucciones estén en blanco.
Es decir: En principio una persona AA, siempre tendrá un hijo A-algo. Bien grupo AB, o bien grupo A (en cualquiera de sus variantes AA, o A0).
Por esa regla de tres, una madre AB, siempre le pasa a su hijo o las instrucciones para la bandera A, o las instrucciones para la banderita B. Y por tanto en teoría su hijo nunca podría ser grupo 0..... en teoría.
Y aquí viene lo gracioso. Si os fijáis os he hablado siempre de "instrucciones de las banderitas". Es decir los glóbulos rojos llevan en el ADN la información para que grupo van a ser. (A, B, AB o en blanco en el caso del grupo 0) pero.... ¿que pasa si esa información o la maquinaria que la lee y la interpreta tiene fallos? Pues que las proteínas salen mal, y no llegan al exterior del glóbulo rojo y esas proteínas se desechan.
Es decir que al final nuestros glóbulos rojos no tienen ninguna banderita en el exterior... Exactamente igual que el grupo 0. A esto se le llama "fenotipo Bombay". La cantidad de gente que lo padece es del
0.0004% de la población.
Por eso he hablado siempre de la madre AB. por que si la madre es AB y el hijo es 0, es casi seguro que el hijo tiene el fenotipo Bombay. En cambio si el que es AB es el padre...... En fin, solo puedo aconsejar una sencilla prueba para descartar del todo esta pequeña posibilidad, antes de tener una charla con el butanero....
Empezare para aquellos que no saben casi nada de los grupos sanguíneos. Como todo el mundo sabe, cuando te hacen una transfusión de sangre, lo primero que hay que mirar es de que grupo eres. Todo el mundo sabe también que existen cuatro grupos: A, B AB y 0 (cero). Lo que no sabe la mayoría de la gente es que esos grupos, corresponden a unas proteínas que los glóbulos rojos llevan en su superficie a modo de "banderitas", y que permite al organismo identificarlos como propios. (si leíste mi entrada anterior, esas "banderitas" son un tipo de antígeno).
Como se aprecia muy bien en la siguiente imagen, si tus glóbulos rojos llevan la proteína (banderita) A, seras grupo A, si llevan la B, seras grupo B, si llevan las dos, seras grupo AB, y si no llevan ninguna, seras grupo 0.
( imagen tomada de http://elcuerpohumanoen.blogspot.com.es/2011/12/aglutinacion-y-grupos-sanguineos.html )
Cuando recibes una transfusión, los glóbulos rojos tienen que llevar o bien NINGUNA banderita, o bien las mismas que tu.
Si tu eres tipo A, y te dan sangre tipo A, sin problema. Tus defensas ven globulos rojos con las mismas banderitas que los tuyos, y no pasa nada.
Si tu eres tipo A, B, o AB, y te dan sangre tipo 0, tus defensas NO VEN NINGUNA BANDERITA. y como no ven ninguna banderita, no se fijan en ellos. Por eso la sangre del grupo 0 se le puede dar a todo el mundo.
SI tu eres del tipo AB, eres un tipo con suerte. Tus glóbulos rojos tienen las dos banderitas posibles, así que sea la que sea la banderita del donante, seguro que va a coincidir con alguna de las tuyas. Así que por eso los AB pueden recibir sangre de todo el mundo.
PEEEEERO, si tu eres grupo A y te dan sangre del grupo B, si eres B y te dan sangre A, o si eres grupo 0 y te dan sangre con cualquier banderita en sus glóbulos rojos, tenemos un problema. Y el problema consiste en que tus defensas ven unas células con unas banderas extrañas que nunca han visto, y se ponen a atacarlas como locas. Esto se conoce como "síndrome hemolitico"
Espero que hasta aquí todo claro.
Para explicar por que hay esos grupos y no otros, la expoliación es por la herencia. Cada uno de nuestros glóbulos tiene en su ADN información para llevar en su superficie 2 "opciones" de entre tres posibles (realmente son dos genes). Las tres opciones son A, B, y "en blanco" (grupo 0). Recibimos una de esas opciones de nuestro padre, y otra de nuestra madre.
Hay que aclarar que la opción 0, se lleva pero "no se nota" si esta acompañado por otro distinto. Es decir una persona A0, a todos los efectos seria una persona del grupo A. Con tener un solo gen A, ya se pone a fabricar " banderitas" del tipo A. Si el otro esta en blanco, da igual, no hay diferencias entre AA y A0. La única diferencia es que la persona AA, a sus hijos siempre le pasara la opción A, y la persona A0, a sis hijos le puede pasar la opción A, o bien la opción 0. La única forma de que una persona sea del grupo 0, es que en su ADN los dos genes con las instrucciones estén en blanco.
Es decir: En principio una persona AA, siempre tendrá un hijo A-algo. Bien grupo AB, o bien grupo A (en cualquiera de sus variantes AA, o A0).
Por esa regla de tres, una madre AB, siempre le pasa a su hijo o las instrucciones para la bandera A, o las instrucciones para la banderita B. Y por tanto en teoría su hijo nunca podría ser grupo 0..... en teoría.
Y aquí viene lo gracioso. Si os fijáis os he hablado siempre de "instrucciones de las banderitas". Es decir los glóbulos rojos llevan en el ADN la información para que grupo van a ser. (A, B, AB o en blanco en el caso del grupo 0) pero.... ¿que pasa si esa información o la maquinaria que la lee y la interpreta tiene fallos? Pues que las proteínas salen mal, y no llegan al exterior del glóbulo rojo y esas proteínas se desechan.
Es decir que al final nuestros glóbulos rojos no tienen ninguna banderita en el exterior... Exactamente igual que el grupo 0. A esto se le llama "fenotipo Bombay". La cantidad de gente que lo padece es del
0.0004% de la población.
Por eso he hablado siempre de la madre AB. por que si la madre es AB y el hijo es 0, es casi seguro que el hijo tiene el fenotipo Bombay. En cambio si el que es AB es el padre...... En fin, solo puedo aconsejar una sencilla prueba para descartar del todo esta pequeña posibilidad, antes de tener una charla con el butanero....
domingo, 12 de mayo de 2013
¿Por que las personas son alérgicas?
Seguro que en estas fechas de primavera, muchos de vosotros sufrís los desagradables efectos de la alergia al polen. Ojos llorosos, estornudos, nariz goteante... Todos ellos son síntomas que muchos conocemos bien y identificamos normalmente con la alergia.
Pero seguro que también conocéis a alguien que es alérgico a algún tipo de alimento, medicamento, o a la picadura del algún insecto como las abejas.. Si es un caso grave, esa reacción alérgica puede incluso ser mortal. La duda que surge entonces es: ¿son lo mismo una alergia que la otra? ¿por que en unos casos es tan grave y en otras no?. y sobre todo... ¿como puedo hacer parar salir a la calle en estos días y no dedicarme a estornudar una y otra vez...?
Lo primero que hay que aclarar, es que todas las reacciones alérgicas tienen la misma causa, y es que el cuerpo se confunde y reconoce algo que es inofensivo, como un agente altamente peligroso, y desarrolla una respuesta exagerada contra eso. A este algo que desencadena la alergia (polen, veneno de abeja, un tipo de alimento etc) se le llama "ALERGENO".
Pues bien, cuando ese alergeno entra en contacto con el cuerpo de una persona no alérgica, normalmente no pasa nada. Si es un alimento, se tragara y procesara normalmente. Si es un medicamento, hará su efecto y después se eliminara mediante el hígado y/o los riñones, etc...
PERO, si tienes la "suerte" de ser alérgico a esa sustancia, la cosa cambia. Lo primero que pasa en el cuerpo de los alérgicos a esa sustancia, es que unos anticuerpos que llevamos en la sangre (la inmunoglobulina G), reconocen esa sustancia como peligrosa y se pegan a ella. La inmunoglobulina G es un grupo de anticuerpo que todos tenemos normalmente. Cuando entran parásitos en el cuerpo, (microorganismos parecidos a gusano) es uno de los mecanismos de defensa contra ellos. Pero en el caso de la alergia, atacan a algo inofensivo, y además de forma exagerada.
Pues bien, cuando esta inmunoglobulina G se pega a el antígeno, da una "señal de alarma" y activa dos tipos de células de defensa:
La primera son los eosinófilos (un tipo de glóbulos blancos). Estos son importantes por que normalmente son muy poco numerosos en la sangre normal. Si en un análisis de sangre se detectan muchos, es por que la inmunoglobulina G esta activada, lo que significa que o tienes alergia, o tienes parásitos.
Y la segunda son los "mastocitos" también llamados "células cebadas". Estos mastocitos, son células que están llenas de la famosa histamina. Cunado detectan la señal de la inmunoglobulina G, se ponen a soltar toda esa histamina como locos. (por eso los medicamentos contra la alergia son los antihistaminicos, que lo que hacen es neutralizar esa histamina)
Y lo que hace toda esa histamina, es lo grave. La histamina hace que los capilares sanguíneos se "abran" un poco, y permite que salga parte del plasma de la sangre (solo el plasma, es decir el agua y las sales) hacia esa zona. Esa acumulación de plasma en la zona, (simplificando) es lo que normalmente se llama "inflación".Es decir que cuando entras en contacto con algo que eres alérgico, la zona se inflama, y se hincha, por que se llena de liquido.
Si eres alérgico al polen, y este te ha entrado en la nariz y los ojos, esa acumulacion de liquido significa que vas a tener una nariz goteante, y unos ojos llorosos, aparte de estornudar como un loco para intentar expulsar esa sustancia de la nariz. Si es un caso de alergia serio, y el polen entra un poco mas adentro del sistema respiratorio, la inflamación se puede producir incluso en los bronquios, y provocarte un ataque de asma.
En el caso de las personas alergicas a medicamentos o alimentos, el mecanismo es el mismo. Pero el problema es mas grave, por que normalmente esa sustancia no se queda solo en la nariz o los pulmones, sino que al ser ingerida termina llegando a casi todo el cuerpo. En los casos mas graves, lo que se produce es una salida del plasma (la parte liquida de la sangre) hacia los tejidos que se inflaman, baja mucho la tensión arterial, y puede llegar a dar problemas al corazón. Si es un caso muy serio, la traquea se inflama y se hincha, llegando a cerrarse y impedir la respiracion, con lo que normalmente te mueres. A todo esto es lo que se conoce como "shock anafilactico". Esos casos suelen tener que tratarse con antinflamatorios de efectos mucho mas rápidos que la típica histamina, como el famoso urbason.
Así que ya sabéis cuales son las causas de vuestros estornudos primaverales: La inmunoglobulina G y los mastocitos que producen histamina. Acordaros de ellos (y de su familia) la próxima vez que estornudéis 15 veces seguidas.
Pero seguro que también conocéis a alguien que es alérgico a algún tipo de alimento, medicamento, o a la picadura del algún insecto como las abejas.. Si es un caso grave, esa reacción alérgica puede incluso ser mortal. La duda que surge entonces es: ¿son lo mismo una alergia que la otra? ¿por que en unos casos es tan grave y en otras no?. y sobre todo... ¿como puedo hacer parar salir a la calle en estos días y no dedicarme a estornudar una y otra vez...?
Lo primero que hay que aclarar, es que todas las reacciones alérgicas tienen la misma causa, y es que el cuerpo se confunde y reconoce algo que es inofensivo, como un agente altamente peligroso, y desarrolla una respuesta exagerada contra eso. A este algo que desencadena la alergia (polen, veneno de abeja, un tipo de alimento etc) se le llama "ALERGENO".
Pues bien, cuando ese alergeno entra en contacto con el cuerpo de una persona no alérgica, normalmente no pasa nada. Si es un alimento, se tragara y procesara normalmente. Si es un medicamento, hará su efecto y después se eliminara mediante el hígado y/o los riñones, etc...
PERO, si tienes la "suerte" de ser alérgico a esa sustancia, la cosa cambia. Lo primero que pasa en el cuerpo de los alérgicos a esa sustancia, es que unos anticuerpos que llevamos en la sangre (la inmunoglobulina G), reconocen esa sustancia como peligrosa y se pegan a ella. La inmunoglobulina G es un grupo de anticuerpo que todos tenemos normalmente. Cuando entran parásitos en el cuerpo, (microorganismos parecidos a gusano) es uno de los mecanismos de defensa contra ellos. Pero en el caso de la alergia, atacan a algo inofensivo, y además de forma exagerada.
Pues bien, cuando esta inmunoglobulina G se pega a el antígeno, da una "señal de alarma" y activa dos tipos de células de defensa:
La primera son los eosinófilos (un tipo de glóbulos blancos). Estos son importantes por que normalmente son muy poco numerosos en la sangre normal. Si en un análisis de sangre se detectan muchos, es por que la inmunoglobulina G esta activada, lo que significa que o tienes alergia, o tienes parásitos.
Y la segunda son los "mastocitos" también llamados "células cebadas". Estos mastocitos, son células que están llenas de la famosa histamina. Cunado detectan la señal de la inmunoglobulina G, se ponen a soltar toda esa histamina como locos. (por eso los medicamentos contra la alergia son los antihistaminicos, que lo que hacen es neutralizar esa histamina)
Y lo que hace toda esa histamina, es lo grave. La histamina hace que los capilares sanguíneos se "abran" un poco, y permite que salga parte del plasma de la sangre (solo el plasma, es decir el agua y las sales) hacia esa zona. Esa acumulación de plasma en la zona, (simplificando) es lo que normalmente se llama "inflación".Es decir que cuando entras en contacto con algo que eres alérgico, la zona se inflama, y se hincha, por que se llena de liquido.
Si eres alérgico al polen, y este te ha entrado en la nariz y los ojos, esa acumulacion de liquido significa que vas a tener una nariz goteante, y unos ojos llorosos, aparte de estornudar como un loco para intentar expulsar esa sustancia de la nariz. Si es un caso de alergia serio, y el polen entra un poco mas adentro del sistema respiratorio, la inflamación se puede producir incluso en los bronquios, y provocarte un ataque de asma.
En el caso de las personas alergicas a medicamentos o alimentos, el mecanismo es el mismo. Pero el problema es mas grave, por que normalmente esa sustancia no se queda solo en la nariz o los pulmones, sino que al ser ingerida termina llegando a casi todo el cuerpo. En los casos mas graves, lo que se produce es una salida del plasma (la parte liquida de la sangre) hacia los tejidos que se inflaman, baja mucho la tensión arterial, y puede llegar a dar problemas al corazón. Si es un caso muy serio, la traquea se inflama y se hincha, llegando a cerrarse y impedir la respiracion, con lo que normalmente te mueres. A todo esto es lo que se conoce como "shock anafilactico". Esos casos suelen tener que tratarse con antinflamatorios de efectos mucho mas rápidos que la típica histamina, como el famoso urbason.
Así que ya sabéis cuales son las causas de vuestros estornudos primaverales: La inmunoglobulina G y los mastocitos que producen histamina. Acordaros de ellos (y de su familia) la próxima vez que estornudéis 15 veces seguidas.
domingo, 7 de abril de 2013
La culpa es de las hembras (de mosquito)
No falla. Llega el verano, el calorcito e irremediablemente, en una de las primeras noches calurosa llega esa desagradable sensación de que te despierte un mosquito haciendo turismo al lado de tu oreja con ese molesto zumbido. Llega un momento en el que uno hasta desea que le pique ya de una vez, y le deje seguir durmiendo. Pues bien, sabed que la culpa es de las mosquitos hembra.
Los insectos que normalmente llamamos mosquitos (o zancudos, si vivís en sudamerica), incluyen varios tipos de familias de insectos distintas, pero los mas normales son los culícidos. No voy a extenderme mucho en que es un mosquito por que todo el mundo los conoce de sobra. Es un bicho mas o menos pequeño, con 6 patas, 2 alitas pequeñas, y mucha mala leche.
Lo que quizás no sepáis es que existen algunas especies que no pican (son las que están en las otras familias), y que entre las que pican solo son las hembras las que lo hacen y no los machos. Esto se debe a que a diferencia de lo que muchos creen, los mosquitos no necesitan la sangre para alimentarse.
Para lo que necesitan la sangre estos desagradables seres, es para poder reproducirse. Antes de cada puesta, la hembra tiene que haber picado y extraído sangre de algún bicho o persona. En cambio los machos, tienen un "pico" diferente y sobreviven pacíficamente alimentandose de néctar sabia, y jugos de frutas.
Así que ya lo sabéis, la próxima vez que os pique un mosquito, o que os despierte bailoteando al lado de vuestra oreja buscando la mejor zona que picotear, la culpa la tienen las hembras.
Los insectos que normalmente llamamos mosquitos (o zancudos, si vivís en sudamerica), incluyen varios tipos de familias de insectos distintas, pero los mas normales son los culícidos. No voy a extenderme mucho en que es un mosquito por que todo el mundo los conoce de sobra. Es un bicho mas o menos pequeño, con 6 patas, 2 alitas pequeñas, y mucha mala leche.
Lo que quizás no sepáis es que existen algunas especies que no pican (son las que están en las otras familias), y que entre las que pican solo son las hembras las que lo hacen y no los machos. Esto se debe a que a diferencia de lo que muchos creen, los mosquitos no necesitan la sangre para alimentarse.
Para lo que necesitan la sangre estos desagradables seres, es para poder reproducirse. Antes de cada puesta, la hembra tiene que haber picado y extraído sangre de algún bicho o persona. En cambio los machos, tienen un "pico" diferente y sobreviven pacíficamente alimentandose de néctar sabia, y jugos de frutas.
Así que ya lo sabéis, la próxima vez que os pique un mosquito, o que os despierte bailoteando al lado de vuestra oreja buscando la mejor zona que picotear, la culpa la tienen las hembras.
martes, 2 de abril de 2013
Yogures, fecha de consumo preferente y fecha de caducidad.
Hoy ha salido el tema en prensa sobre la caducidad de los
yogures y de que un producto se puede consumir o no una vez pasada la fecha de
caducidad. Como mucha gente no sabe exactamente la diferencia entre fecha de
caducidad, fecha de consumo preferente y si se puede o no comer un producto una
vez pasada esta fecha, voy a intentar aportar un poco de luz al respecto.
En primer lugar, es evidente que no todos los alimentos son iguales. Hay algunos que aguantan muy poco tiempo en buen estado, incluso en la nevera, y hay otros en cambio como la miel, que aguantan miles de años sin ningún problema.
Lo primero que tenemos que ver al comprar un producto y mirar la fecha, es cuál de los dos “tipos” tiene. Como norma general, si en un producto pone “fecha de caducidad” significa que una vez pasada esa fecha, consumir ese producto no es seguro y puede llegar a dar problemas. Evidentemente hay que usar el sentido común: Un producto que a las 23:00 del domingo esta bueno, no pasa a pudrirse automáticamente a las doce en punto de la noche cual calabaza de la cenicienta. La comida que lleva “fecha de caducidad” suelen ser productos frescos, tales como carnes, pescados etc. entre otros. Evidentemente si la hemos tenido en la nevera y se nos ha pasado por un solo día, es posible comerla sin problemas si la examinamos antes y nos aseguramos de cocinarla bien, pero si tenéis problemas de olfato por un resfriado o similar, o no estáis del todo seguros de la pinta que tiene, mejor asegurarse y tirar esa comida.
En cambio en otro tipo de productos, normalmente productos envasados, curados, etc. la fecha que viene es la “fecha de consumo preferente” o “consumir preferentemente antes de XXXX” Esta fecha lo que indica es hasta cuando el producto está al 100%. Una vez que se pasa esa fecha, nos podemos encontrar con que el producto pierde algo de su sabor, pierde algunas vitaminas, está un poco más blando o más duro de lo que debiera etc. Pero si lo tienes en la nevera, lo puedes consumir con total normalidad. Como curiosidad, el año pasado (2012) abrieron una lata de comida de la segunda guerra mundial, y determinaron que, salvo una ligera pérdida de sabor, era perfectamente comestible 64 años después. Así que si veis “fecha de consumo preferente”, en principio no pasa nada por que os lo comáis tres o cuatro dias después de pasada la fecha
Evidentemente este no es siempre el caso. SI os habéis pasado la fecha de consumo preferente por 2 días, casi seguro que no pasa nada, pero si os habéis pasado 3 meses, si puede tener algún problema. Como siempre, examinad el producto, y usad el sentido común. Si huele mal, o tiene mala pinta, hongos, etc, mejor a la basura.
En primer lugar, es evidente que no todos los alimentos son iguales. Hay algunos que aguantan muy poco tiempo en buen estado, incluso en la nevera, y hay otros en cambio como la miel, que aguantan miles de años sin ningún problema.
Lo primero que tenemos que ver al comprar un producto y mirar la fecha, es cuál de los dos “tipos” tiene. Como norma general, si en un producto pone “fecha de caducidad” significa que una vez pasada esa fecha, consumir ese producto no es seguro y puede llegar a dar problemas. Evidentemente hay que usar el sentido común: Un producto que a las 23:00 del domingo esta bueno, no pasa a pudrirse automáticamente a las doce en punto de la noche cual calabaza de la cenicienta. La comida que lleva “fecha de caducidad” suelen ser productos frescos, tales como carnes, pescados etc. entre otros. Evidentemente si la hemos tenido en la nevera y se nos ha pasado por un solo día, es posible comerla sin problemas si la examinamos antes y nos aseguramos de cocinarla bien, pero si tenéis problemas de olfato por un resfriado o similar, o no estáis del todo seguros de la pinta que tiene, mejor asegurarse y tirar esa comida.
En cambio en otro tipo de productos, normalmente productos envasados, curados, etc. la fecha que viene es la “fecha de consumo preferente” o “consumir preferentemente antes de XXXX” Esta fecha lo que indica es hasta cuando el producto está al 100%. Una vez que se pasa esa fecha, nos podemos encontrar con que el producto pierde algo de su sabor, pierde algunas vitaminas, está un poco más blando o más duro de lo que debiera etc. Pero si lo tienes en la nevera, lo puedes consumir con total normalidad. Como curiosidad, el año pasado (2012) abrieron una lata de comida de la segunda guerra mundial, y determinaron que, salvo una ligera pérdida de sabor, era perfectamente comestible 64 años después. Así que si veis “fecha de consumo preferente”, en principio no pasa nada por que os lo comáis tres o cuatro dias después de pasada la fecha
Evidentemente este no es siempre el caso. SI os habéis pasado la fecha de consumo preferente por 2 días, casi seguro que no pasa nada, pero si os habéis pasado 3 meses, si puede tener algún problema. Como siempre, examinad el producto, y usad el sentido común. Si huele mal, o tiene mala pinta, hongos, etc, mejor a la basura.
¿Y que pasa con los dichosos yogures? Pues como ya explique en la entrada sobre el actimel, los yogures tienen que tener una cantidad minimas de bacterias vivas para considerarse legalmente como tales. En este caso, la actual fecha de caducidad viene dada porque a partir de esa fecha se considera que las bacterias se habran ido muriendo, y no va a tener el minimo de ellas para que ese producto se considere yogur. Eso es lo que segun parece van a cambiar ahora, y los yogures van a pasar a tener "fecha de consumo preferente" ya que como todo el mundo sabe, por comerse un yogur pasados varios dias su fecha de caducidad y no pasa absolutamente nada. Podra estar un poco mas acido de la cuenta, y no sera tan beneficioso para nuestra flora intestinal, pero se puede comer sin problema. Eso si, pido sentido comun. Si no dejas pasar dias sino meses, el yogur al abrirlo tiene un aspecto verdoso y purulento, y tiene aspecto de que de el vaya a salir un alien a comerte a ti y no al reves, por favor tiralo.
viernes, 15 de marzo de 2013
¿Como saben las plantas que día del año es?
Seguramente con esto del cambio climático, muchas veces habréis
escuchado que las plantas florecen cuando no deben. Que un periodo de tiempo particularmente
bueno o malo, ha hecho que los arboles produzcan flores antes de tiempo, o
que plantas que ya deberían haber
perdido sus flores, sigan llenas de
color.
Pues bien, la pregunta que os voy a responder hoy es ¿es cierto esto? ¿Pueden las plantas variar su ciclo y cambiar su fecha de floración, simplemente porque haga mejor o peor tiempo? La respuesta es que si y no. Y me voy a explicar
Pues bien, la pregunta que os voy a responder hoy es ¿es cierto esto? ¿Pueden las plantas variar su ciclo y cambiar su fecha de floración, simplemente porque haga mejor o peor tiempo? La respuesta es que si y no. Y me voy a explicar
Existen tres tipos principales de plantas: Las plantas de día largo, entre las que se incluyen por ejemplo la avena, el trébol o el clavel, las plantas de día corto entre las que se incluye el café o el tabaco, Y las plantas de día neutro, entre las que se incluye por ejemplo el olivo.
En las plantas de día largo, tiene que haber pocas horas de oscuridad para
que la planta florezca. Es decir, si hay más de 8 horas (por ejemplo) de oscuridad, simplemente la planta no
florece. Da igual que en las horas de luz llueva o haga un sol radiante, o que
haga más frio o calor. Estas plantas, solo pueden florecer en las épocas de
noches más cortas (finales de primavera, y verano)
Las plantas de día corto en cambio, necesitan que haya un
numero mínimo de horas de oscuridad para poder florecer. Basta incluso que les
pongamos un foco a media noche, para que la planta no florezca (las fuentes de
luz naturales como la luna, no tienen suficiente intensidad). Es decir, que
estas plantas solo florecerán si las noches son relativamente largas. (Como
poco, a partir de mediados de otoño).
Y después están las plantas de día neutro. Son aquellas a las que el número de horas de luz no les afecta en absoluto. No obstante, en estas plantas hay muchos otros factores que ajustan la floración con la época del año. (Un mínimo de temperatura, una cierta cantidad de humedad en el suelo originado por lluvias, etc.)
Y después están las plantas de día neutro. Son aquellas a las que el número de horas de luz no les afecta en absoluto. No obstante, en estas plantas hay muchos otros factores que ajustan la floración con la época del año. (Un mínimo de temperatura, una cierta cantidad de humedad en el suelo originado por lluvias, etc.)
Para “detectar” cuanta luz hay, las
plantas emplean las giberelinas. Es un proceso complicado, pero simplificando
mucho. Las giberelinas son unas
hormonas, y su cantidad depende de la luz que reciba la planta Si la planta recibe x horas de luz,
sintetizara X cantidad de giberelina. Midiendo
la cantidad de giberelinas que tiene, la planta sabe más o menos en que época del año esta.
Viene a ser algo así como nuestro moreno. Si vemos que estamos muy morenos,
sabemos que estamos en verano. Si en cambio estamos muy paliduchos, debe ser
que estamos en invierno (pero con mas precisión)lo que todo esto quiere decir, es que las plantas de día corto y largo, siempre florecerán en las aproximadamente en las mismas épocas. Evidentemente puede haber algunos cambios debido al clima. Unas condiciones muy buenas, pueden hacer que las plantas florezcan el 1 de abril en vez del 15, porque toda la maquinaria se ha puesto en marcha mas rápido. Lo que no es posible es que una planta de día largo, este con flores en pleno mes de diciembre por muy buen tiempo que haga. Simplemente no es posible.
Así que ya sabéis: Si os dicen que el cambio climático afecta a las plantas y que las vuelve locas, puede ser verdad en algunos casos puntuales. Pero como norma general no basta solo con que el tiempo sea raro para que las plantas no sepan que día del año es….
miércoles, 6 de marzo de 2013
Las tartas de Ikea no tienen contaminación fecal. ( o como acojonar a la gente para vender mas periodicos)
Leyendo la
prensa de hoy, se observa en todos los diarios la noticia de que las tartas de
Ikea estaban contaminadas. Resulta que todos los medios indican que esta
contaminación es de origen fecal, cuando resulta que eso NO es cierto.
Leyendo toda la prensa, y recopilando todos los datos posibles, la conclusión
que se obtiene es que la contaminación que se ha dado es por coliformes, y la
prensa en su desconocimiento ha confundido esto con contaminación fecal.
Así que voy a
dedicar la entrada de hoy, a explicar cómo se detecta la contaminación fecal
(tanto en tartas como en piscinas u otros sitios), y qué diferencia hay entre
contaminación por coliformes y contaminación fecal.
En primer
lugar debemos aclarar que los coliformes son un tipo de bacterias que tienen
unas características en común. Son bacterias bacilos gram negativas, aerobias o
anaerobias facultativas, no esporogeneas y fermentan la lactosa. Lo que en cirsitiano significa que son bacterias de forma alargada que tienen una pared gruesa, pueden
vivir en presencia de oxigeno aunque soportan el que no lo haya, no forman
esporas y pueden alimentarse de lactosa. Todas las bacterias que
tengan esas cuatro características, son coliformes.
Pues bien,
hay cuatro tipos de “familias” que forman este grupo:
1) Las Enterobacterias (las bacterias de
esta familia normalmente son fecales)
2) Las
Escherichias (las bacterias de esta familia normalmente son fecales)
3) Las Citrobacter (en este grupo hay de
todo. (Algunas son fecales, algunas no)
4) Las
Klebsiellas (en este grupo hay pocas bacterias que sean fecales)
El análisis
para comprobar si hay contaminación fecal es muy simple. Se coge una muestra y
se pone en un medio que tiene lactosa y poco oxigeno. Se pone en tubo de ensayo
y se coloca dentro otro tubo invertido y lleno hasta arriba. Si en 24 horas, se
ve que en el tubo invertido aparece gas, son coliformes. PERO, (y el
pero es importante) después hay que ver si son fecales o no. En ese segundo
análisis, (que es casi igual de simple) se tardan otras 24 horas.
Resumiendo:
En toda contaminación fecal hay coliformes, pero no todos los coliformes
son contaminación fecal. Un ejemplo más simple: Siempre que estas
resfriado estornudas, pero un estornudo no significa que estés siempre
resfriado.
Pues el
problema con las tartas de Ikea es que la prensa no tiene ni idea de lo que
habla, o lo que es peor, nos quieren asustar a propósito. Veamos los
datos. En china se detecta una contaminación por coliformes (a secas) en sus
tartas Hace dos meses. Aquí aclaro que lo normal es que si detectas coliformes
fecales, pongas directamente la segunda palabra. Pero aceptamos que los chinos
son distintos y no la ponen.
La compañía
responde que si, que en los análisis hay coliformes, pero que no son fecales.
Son bacterias del grupo de las coliformes, pero no de origen fecal, y por eso
no suponen un riesgo sanitario. Pueden suponer un problema de calidad, pero no
un problema sanitario por sí mismo, o por lo menos ni de lejos tan gordo como
una infección por E. Coli.
Es decir: se
ha detectado contaminación por coliformes, pero los análisis que nos dan dicen
que son de los no fecales, (y no aparece por ningún sitio un solo análisis que
diga lo contrario.)
Pero lo más
grave y que me molesta, es que en algunos periódicos se molestan en aclarar la
diferencia entre coliformes fecales y coliformes “a secas”. Y aun así, titulan
las portadas con “Ikea retira sus tartas por riesgo contaminación fecal”.
(Aquí podéis
ver la noticia en El PAIS: http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/03/05/actualidad/1362493559_409474.html
)
Lo cual me
lleva a la conclusión de que o no se han enterado de lo que han escrito, o bien
(y mucho mas preocupante) quieren directamente acojonarnos a ver si así venden
más
Suscribirse a:
Entradas (Atom)